Fritz: Analyse complète Vs Blunder check

À Fritz, je suis intéressé de connaître les différences entre l'analyse complète et le contrôle d'erreur.

Les différences à première vue semblent superficielles. Par exemple, cela ne me dérangerait pas s'il n'y a pas de langage naturel utilisé dans l'analyse qui accompagne l'analyse complète. Le contrôle des erreurs semble donner un bon nombre de variations. Alors ça semble mieux.

Le langage naturel est-il le seul aspect manquant dans l'analyse Blunder Check par rapport à l'analyse complète? J'essaie de comprendre ce que signifie «complet» ici.

— rpattabi
source

Je ne suis pas sûr de Fritz en particulier, mais une erreur est généralement une situation où vous perdez presque immédiatement du matériel, du tempo ou même du jeu. En tant que tel, le moteur n'aurait pas besoin d'aller très loin pour vérifier la position; il pourrait simplement tout vérifier à une profondeur de 3 ou 4 mouvements, et le laisser ainsi. Une analyse complète doit aller beaucoup plus loin (et donc prendre beaucoup plus de temps), pour être sûre des résultats.

— Daniel B

une différence importante est que l'alerte d'erreur ne sera pas déclenchée lorsque vous manquerez des mouvements positifs (par exemple, mate in one), elle vous avertira uniquement des mouvements qui vous affectent négativement.

— ajax333221

@ ajax333221 votre commentaire est probablement une assez bonne réponse si vous l'embellissez un peu ... Honnêtement, je ne me souviens pas de la différence, cela fait longtemps que je n'ai utilisé aucune de ces fonctions ...

— Andrew

@DanielB ajax333221 Merci pour vos idées. Je trouve l'analyse complète frustrante et lente par rapport à la vérification des erreurs. Depuis que je suis un amateur, je pensais que le contrôle des erreurs serait suffisant. Je ne suis pas vraiment sûr que le contrôle de l'erreur ne vous aide pas à trouver de bons coups comme l'a dit ajax333221.

— rpattabi

@ ragu.pattabi Je pense vraiment qu'une analyse complète est ce dont vous avez besoin. Je ne suis pas familier avec Fritz, mais il semble que vous puissiez configurer combien de temps cela devrait prendre pour l'analyse (par exemple, considérez les conseils sur cet article ehow ). Le manuel du jeu contiendra probablement plus d'informations également. Plus vous lui donnez, plus il devient précis. Si vous voulez juste une analyse rapide et ne vous inquiétez pas trop de la précision, une poignée de secondes par mouvement devrait suffire.

— Daniel B

Réponses:

Les éléments suivants peuvent être trouvés sur les conseils ChessBase de USCFSales Steve :

Le mode «analyse complète» est probablement le meilleur choix pour les joueurs d'échecs moins expérimentés, en raison de la brièveté relative des variantes alternatives qu'il propose, du bref commentaire verbal et du fait que les variations sont évaluées symboliquement plutôt qu'avec des valeurs numériques.

Blundercheck donne des informations beaucoup plus «dures» que «l'analyse complète».

L'objectif principal dans les deux formes d'analyse reste le même: montrer où chacun des joueurs a mal tourné et ce qu'ils auraient dû jouer à la place. Le mode «analyse complète» fournit les informations sous une forme beaucoup plus simple.

Le mode "Blundercheck" ne montrera que des améliorations, pas "et si ...?" mouvements qui sont en fait pires.

Vous pouvez trouver beaucoup plus d'informations sur le site Web fourni ci-dessus. L'auteur, Steve Lopez, est l'autorité sur le logiciel ChessBase / Fritz depuis près de deux décennies.

— xaisoft
source

Il n'y a donc pas de différence dans l'évaluation et les aspects évalués. S'il y a une différence, ce n'est que dans la présentation. Mon interprétation est-elle correcte?

— rpattabi

L'option "vérification d'erreur" concerne uniquement les erreurs. Le niveau de ces erreurs peut être contrôlé par la valeur "seuil" que vous pouvez définir. Ce seuil s'applique également à l'analyse complète.

La valeur seuil est définie en termes de poids de pion. Une valeur élevée (disons 200) entraînera l'annotation de mouvements suffisamment mauvais pour + -2 pion ou un changement d'évaluation plus important, indiquant probablement une perte immédiate ou imminente de matériel. Une valeur faible (disons 30) montrera également de petites améliorations indiquant où les erreurs ont entraîné une perte de position équivalente à environ un tiers d'un pion ou plus.

Une analyse complète est plus détaillée et peut créer des références aux jeux DB et également ajouter des repères visuels aux commentaires qu'elle génère.

Le contrôle d'erreur et l'analyse complète montrent où le jeu a été perdu ou gagné selon le paramètre de seuil.

L'analyse complète aide à une étude plus détaillée de la façon dont le jeu s'est développé, montrant en outre des possibilités intéressantes à la fois bonnes et mauvaises en dehors des valeurs de seuil. Donc, si un côté joue le meilleur coup là où il y a eu un mauvais coup très tentant (grande amélioration sur un petit nombre d'analyses de plis mais devenant mal négatif sur un plus grand nombre d'analyses de plis), il montrera souvent le mauvais coup tentant avec des commentaires appropriés.

— NoviceProgrammer
source