Pourquoi un joueur lancerait-il un jeu?

Je suis donc un peu nouveau aux échecs et je joue en ligne. Je joue depuis un an et je me considère comme un joueur médiocre, ni trop bon ni trop mal. Récemment, j'ai reçu cette invitation de quelqu'un pour jouer à un jeu classé. La note de cette personne est d'environ 2100, alors j'ai dit ce que diable. Essayons. Au fur et à mesure que le jeu progressait, j'ai vu qu'il jouait comme un enfant. Il a fait des bévues évidentes et m'a simplement offert toutes ses pièces une par une. Au début, je pensais qu'il y avait peut-être une stratégie profonde que je ne pouvais pas voir, mais non. Maintenant, le jeu est sur le point de se terminer. J'ai un avantage significatif en pièces et il perdra à coup sûr.

Ma question est la suivante: cela est-il déjà arrivé à quelqu'un? Ou est-ce courant dans la communauté d'échecs? Est-ce une stratégie étrange comme la façon dont les politiciens tentent de lancer des élections si cela est avantageux dans ce système de vote particulier ou comment les joueurs lancent des jeux si de l'argent est impliqué? Il n'y a pas d'argent impliqué, pas de tournoi / prestige / titre. Si quoi que ce soit, il perdra des points et je les gagnerai. Je ne connais même pas cette personne. Nous jouons simplement anonymement les uns contre les autres en ligne pour la première fois. Pourquoi un joueur aussi bien noté jouerait-il contre un joueur bien inférieur et perdrait ensuite ce jeu ... et il semble qu'il soit délibérément en train de perdre.

Franchement, c'est ennuyeux et même un peu condescendant. Je m'attendais à un match beaucoup plus excitant.

Voici donc le jeu. Mes pièces sont blanches.

Alors, que pensez-vous de ce jeu? Tous les commentaires sont les bienvenus.

Il y a quelques possibilités auxquelles je peux penser:

1. Sa sœur de 8 ans, son chien, son voisin, etc. ont suggéré certains de ces «grands mouvements»
2. Il essayait de se handicaper pour le rendre plus difficile
3. Il a essayé quelque chose de nouveau ou de fou, peut-être pour terminer le jeu rapidement (par exemple en sacrifiant ses propres pièces pour exposer votre roi ou libérer ses pièces)
4. Peut-être qu'il a essayé un gambit d'échecs , à première vue, il semble que vous gagnez en avantage, mais cet avantage n'est qu'une illusion.

Mon préféré est le Gambit danois (il est rare que quelqu'un l'accepte complètement en dehors du niveau débutant)

Mise à jour: maintenant que j'ai vu le jeu, je peux confirmer qu'il s'agissait d'un mélange de points 3 (le mouvement 23 ... Bxh2 ) et 4 (mais il a décidé d'improviser un au lieu d'utiliser un existant). Peut-être aussi du point 1 .

Il semble que votre adversaire vous ait sous-estimé.

Il a commencé par jouer une ouverture inférieure, sacrifiant un pion pour obtenir deux évêques "libres". Vous avez neutralisé son avantage en "opposant" des évêques sur ses diagonales, en les échangeant finalement avec un pion. Puis il a essayé de récupérer par OOO, sacrifiant un autre pion.

Étant donné un avantage initial, vous avez joué des mouvements de bon sens qui ont gardé cet avantage. Votre adversaire n'a pas essayé de faire une course de longue distance en jouant pour la fin du jeu, mais a continué à jouer "double ou rien" et à perdre, par pure frustration.

Une fois, en tant que joueur de 1500, j'ai joué les Blancs et j'ai conservé l'avantage pendant 20 coups contre un joueur de 2100 avant de faire une erreur au 21e coup perdu. Je dois à mon adversaire le mérite de "rester" dans le jeu, mais il a estimé que j'étais un joueur beaucoup plus fort qu'on ne le croyait. Votre adversaire très bien noté s'est effondré lorsqu'il a été confronté au jeu inopinément "solide" d'un joueur de rang inférieur.

Il peut y avoir une autre raison. Votre adversaire semble être un joueur relativement faible tactiquement. Il peut être «pas meilleur» ou même pire que vous à cet aspect du jeu, tout en vous battant souvent avec un jeu de position supérieur (où il semble sophistiqué). Par exemple, j'ai testé en tant que joueur 1800 positionnellement et joueur 1400 tactiquement, ma cote 1500 étant une "moyenne pondérée" des deux. Mon adversaire classé 2100 était apparemment face au joueur positionnel 1800, et non au joueur tactique 1400, c'est pourquoi j'étais "plus fort" qu'il ne l'avait prévu.

Certes, certaines des suggestions énumérées ci-dessus sont possibles, mais je pense qu'il a joué en dessous de son meilleur et vient de perdre. Je vais expliquer pourquoi je pense que oui.

Tout d'abord , je crois que vous avez joué à l'un de ces jeux avec 3 jours par coup (ou similaire) en ligne. Ai-je raison? J'ai joué dans ces endroits et parfois tu commences juste trop de parties. Donc, alors que vous avez joué peut-être un ou deux matchs, il a peut-être joué 30 matchs ou plus. Jouer à tant de jeux vous amène à utiliser moins de temps à chaque coup et à oublier vos plans entre les deux. Je sais, parce que j'ai essayé moi-même.

Deuxièmement , les mouvements qu'il a joués dans les jeux ne sont pas si mauvais du tout. Voici mon analyse:

• 3.-Bxe6 Jouez à ce jeu entre des joueurs forts et vous verrez des similitudes importantes avec votre jeu (Black castling long par exemple). Black donne juste un pion pour un développement rapide.
• 10.-Nbd7 Il s'agit d'un mouvement standard dans ce type de position, avec le plan de château long et d'attaque du côté Roi. Cependant, je pense qu'il a mal évalué la force du Re1 suivant.
• 12.-0-0-0 À ce stade, les Noirs perdront un pion quoi qu'il arrive et pourraient tout aussi bien essayer de déséquilibrer la position en riant dans l'autre sens.
• Après 15.-fxe4, il a atteint ce qui me semble être une position prometteuse avec compensation pour au moins un pion. Il semble que votre Nf3 devra bientôt se déplacer et qu'il va percer à h2. En fait, je me demande s'il aurait pu enchaîner avec le sacrifice de l'évêque 16.-Bxh2 +. Après 17.Nxh2, le mouvement 17.-Qh4 est fort, récupérant au moins le chevalier.
• 16.-Nf6 et 17.-Qf7 sont des mouvements inexacts et quelle que soit la compensation qu'il avait, il a disparu. Lorsque le troisième pion tombe, le jeu est terminé bien qu'il essaie un dernier tour avec le contrôle Bxh2 comme si vous aviez déplacé Nh2, vous auriez été accouplé.

Troisièmement et enfin , ne sous-estimez pas votre propre jeu. Je suis moi-même un maître FIDE et j'ai récemment perdu un match en un peu plus de 20 coups pour un joueur 800 points plus bas que moi. Parfois, je joue en dessous de mon meilleur niveau et lorsqu'un joueur plus faible trouve tous les bons coups, il gagne. Cela ne m'a pas aidé de pouvoir calculer toutes ses lignes gagnantes plusieurs fois plus vite et plus précisément que lui.

Vous avez joué un bon match! Ne pense pas autrement!

Les joueurs qui participent à des tournois à prix peuvent essayer délibérément de baisser leur classement pour avoir plus de chances de gagner un prix dans une section inférieure par la suite. Ceci est connu sous le nom de "sacs de sable" et n'est pas toléré. Lancer un jeu dans un jeu en ligne où il n'y a pas de récompense tangible n'aurait pas beaucoup de sens pour moi. Mais je ne suis pas d'accord que dans le jeu en question, votre adversaire essayait de lancer le jeu. Comme cela a déjà été mentionné, il jouait un pari, où vous abandonnez du matériel pour gagner du temps pour un développement plus rapide avec l'espoir de gagner éventuellement. Et comme indiqué également, je ne ferais pas trop confiance à une évaluation en ligne non plus.

Black a joué la défense scandinave, avec un coup de couteau au Gambit islandais. Normalement, avant de jouer ... e6 dans ce gambit, il joue ... Nf6, c'est-à-dire

Les noirs jouent ... Nf6 d'abord, pour provoquer 3.c4. De cette façon, il y a une cible sur c4 qu'il frappe avec l'évêque, et il empêche White de rencontrer ... Bb4 avec c3 (ce qu'il n'a pas fait dans cette nouveauté / bévue ). Le but (comme avec la plupart des gambits) est d'accélérer son développement.

Donc, je dirais que Black a mal joué son choix d'ouverture (mal).

Sinon, à part de légers faux pas, je dirais que le seul autre mauvais coup de Black manquait ... Bxh2 à son 16e coup (il l'a trouvé plus tard). Il aurait pu égaliser cela.

Donc, non, je ne pense pas qu'il ait jeté ce jeu du tout.

Si vous voulez un exemple d'un jeu prétendument lancé, essayez ceci pour la taille:

Choquant. Juste ... choquant.

Dans votre cas spécifique, ils se sont peut-être sentis désolés pour vous et ont voulu augmenter votre note afin que vous vous sentiez mieux.

Peut-être qu'ils étaient ivres et n'ont PAS jeté le jeu.

Les évaluations en ligne ne sont pas si significatives. Peut-être qu'ils n'étaient pas aussi bons qu'il n'y paraissait.

Peut-être que leur enfant a piraté leur compte et joué avec la note de leurs parents, qui était beaucoup plus élevée que la leur.

Et non, ce n'est pas courant. La tricherie est courante. Mais lancer des jeux comme celui-ci est rare.