Relation théorique entre l'échange Caro-Kann et l'échange Queen's Gambit

Existe-t-il un livre, ou un article, qui examine la relation entre ces deux ouvertures? L'échange Caro-Kann (non Panov) est 1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5, et l'échange Queen's Gambit est 1.d4 d5 2.c4 e6 3.cxd5 exd5.

Les positions sont identiques sauf pour qui est en mouvement. Je sais que l'échange Caro-Kann n'est pas considéré comme critique, et je sais que l'échange Queen's Gambit (via cet ordre de déplacement particulier, c'est-à-dire sans 3.Nc3 Nf6) n'est pas non plus considéré comme critique.

Mais quelqu'un connaît-il une discussion sérieuse de ces deux ouvertures, qui en surface semblent presque identiques?

Échecs de structure de pion de Soltis est un bon livre qui traite de toutes les structures de pion communes qui découlent des ouvertures populaires. Son accent est vraiment mis sur les structures de pion elles-mêmes et les plans typiques qui leur sont associés, plutôt que sur les ordres de mouvement d'ouverture particuliers par lesquels ils surviennent. Et la structure décrite dans votre question est traitée dans la section «C. La formation d'échange orthodoxe», située dans le chapitre consacré à la famille de structures Queen's Gambit. Soltis écrit:

Kmoch a nommé [cette formation] d'après les systèmes d'échange ( cxd5 / ... exd5) dans la variation orthodoxe (lire "normale") du QGD. Elle se produit également avec des couleurs inversées dans le Caro-Kann ( 1 e4 c6 2 d4 d5 3 exd5 cxd5 4 c3et ... e6) et quelques ouvertures plus rares.

La référence Kmoch ici est le livre Pawn Power in Chess , qui donne également un bref compte rendu de cette structure, sous forme d'annotations au jeu R.Byrne-Eliskases (1952) . Kmoch a discuté plus en détail de cette structure dans son chapitre sur les pions et les tours; voir pp. 100-103 de l'édition de Douvres.

Je pense que cette question met vraiment en valeur la valeur de l'initiative et des pièces blanches. Dans le Exchange QGD, la position est presque égale selon la théorie, tandis que dans le Caro Kann, la position est presque égale selon la théorie ... compliquée.

Je ne connais aucun livre qui compare les deux simplement parce que le Panov est toujours disponible. Cela peut devenir incroyablement fou dans tant de lignes lorsque le blanc prend un IQP. D'un autre côté, le noir n'accepte presque jamais volontiers un IQP dans le QGD parce qu'il ou elle a un tempo complet (le Tarrasch est une autre histoire).

Mon système touche à certaines des idées de ces positions (c.-à-d. Centre verrouillé avec d4 et d5), mais une grande partie de la théorie (position de Carlsbad, idées dans les lignes d'attaque minoritaires, etc.) a été développée plus récemment.

En termes d'idées générales sur la position (ce qui serait un bon point de départ pour essayer de décider si le tempo supplémentaire fait une grande différence), les vidéos de Kasparov font un très bon travail pour montrer comment les deux parties se battent avec des idées concrètes.

J'ai entendu un maître parler exactement de cela hier. Les différences essentielles qu'il a soulignées concernent les attaques des minorités et l'utilisation des fichiers ouverts. Dans l'échange Caro, les noirs ont une majorité centrale et une forte attaque minoritaire sur les fichiers a et b. Les blancs tentent de gagner un contre-jeu contre les noirs sous la forme d'une forte attaque du roi. Dans l'échange de gambit de reines, c'est alors le blanc qui a l'attaque minoritaire sur les fichiers a et b, et le blanc espère gagner le pion c noir.

Le maître est allé beaucoup plus loin en discutant également certains métiers d'évêque, mais ce sont les principaux points que j'ai retenus de sa leçon.

L'échange Caro-Kann n'est pas considéré comme critique en raison d'une ligne d'égalisation:

et si

11.Bxd6

Et la reine n'a pas une bonne case car 14.Qa3 Qxa3 mène à un jeu égal. Si le blanc ne prend pas b7 au coup 12 (ce qui est habituel), alors le blanc a l'attaque du roi mais le noir est laissé sans mauvaise pièce et les chances sont égales.

Je ne joue pas les lignes d'échange du Queen's Gambit (il y a une ligne assez lente où les blancs jouent Nf3 et une attaque minoritaire, et aussi un agressif comme où les blancs jouent Ne2, f3 et finalement e4 qui était considéré comme assez dangereux la dernière fois que je savais ) mais il y a souvent des difficultés pour les noirs parce qu'il a du mal à trouver un bon carré pour cet évêque carré léger. Voir «Comprendre les échecs par mouvement» de John Nunn pour une discussion fantastique à ce sujet - je m'en souviens vaguement dix ans après avoir lu le livre. Ceux-ci ne sont peut-être pas considérés comme les «plus critiques», mais je pense que les Grands Maîtres jouent toujours cette ouverture à la recherche de bons résultats, mais peut-être pas aussi souvent que les ouvertures les plus principales.

Fischer a joué cet échange contre le Caro à quelques reprises mais c'était avant que quelqu'un - je ne me souviens pas qui - ait trouvé ce mouvement Bd6. Les blancs ont un plan général parfaitement bon dans cette ligne, mais ils ne donnent aucune pression basée sur une seule réponse intelligente.

Je pense que le point principal est qu'il est difficile de savoir ce qui se passera réellement dans une ouverture jusqu'à ce que vous voyiez des mouvements et des plans spécifiques et que vous jouiez sur de nombreux jeux. Les ouvertures «critiques» sont basées sur des détails qui ont été trouvés au cours des 150 dernières années de compétition entre les meilleurs joueurs, et peuvent être difficiles à prévoir en fonction de la troisième position de mouvement.