Combien de pas en avant Anand calcule-t-il dans son esprit?

Je me suis toujours questionné à propos de cela! Combien de mouvements à venir les joueurs forts comme Anand peuvent-ils réellement voir pendant le jeu? En quoi le calcul d'un supercalculateur comme Deep Blue diffère-t-il de celui de joueurs humains forts?

voir d' abord ici . voici une citation

Lorsqu'on lui a demandé combien d'avancées il pouvait penser, Kasparov a répondu que cela dépendait de la position des pièces. "Normalement, je calculerais de trois à cinq coups", a-t-il déclaré. "Vous n'avez pas besoin de plus ... Mais je peux aller beaucoup plus loin si c'est nécessaire." Par exemple, dans une position impliquant des mouvements forcés, il est possible d'anticiper jusqu'à 12 ou 14 mouvements, a-t-il noté.

pour un super - ordinateur , il dépend évidemment de la façon dont bien écrit , il est, il y a un concept appelé alpha-bêta, qui est utilisé pour la pensée limite en mouvements inutiles, comme le plus souvent l' ordinateur wont considérer les adversaires (blanc) c3, b5, d6, f7, combo, au premier coup. cependant, après cela c3, b5il devrait considérer d6et avoir une réponse prête. à partir d'une page intitulée Créer un moteur d'échecs à partir de zéro sur chess.com:

Un ordinateur peut facilement évaluer quelques millions de positions par seconde, un humain probablement 1-2 positions par seconde !! Habituellement, la vitesse est mesurée en MNodes / sekund, ce qui signifie un million de positions (Noeuds dans le jargon informatique) par seconde. Fritz fonctionnant sur mon ancien ordinateur portable fait environ 2,5 MNodes tandis que Deep Blue fait environ 200 MNodes par seconde. La puissance brute n'est pas tout - la fonction d'évaluation est également très importante. Presque tous les moteurs utilisent le même algorithme pour rechercher dans l'arborescence de recherche des coups possibles pour trouver le coup suivant. Cet algorithme est connu sous le nom de recherche alfa-beta ou c'est une variante de cela.

une différence importante est qu'un ordinateur doit considérer les choses qu'un humain tient pour acquises, telles que les concepts derrière une ouverture connue, même si un bon programme peut se rappeler quels combos fonctionnent (et les évaluer, puis jouer en fonction de ses notes), ses extrêmement difficile pour lui de reconnaître des concepts, tels qu'une fourchette indépendante du résultat, cela peut être un avantage car un humain peut bifurquer et ne pas voir un autre meilleur mouvement futur.

J'espère que cela pourra aider!

C'est une question mal définie, semblable à: à quoi pense ma petite amie quand nous ...?

Mais pour poignarder une réponse, cela dépendrait complètement de la position. Si la position a de nombreuses variantes tactiques possibles, la réponse sera probablement très loin, 5, 6 ou plus avance.

Si le poste est très fermé et que la stratégie de positionnement est importante, la réponse est probablement qu'il s'appuie en grande partie sur son expérience antérieure, sa compréhension de la stratégie de positionnement et l'analyse des ouvertures / autres jeux de tournoi pour guider ses mouvements. Cela signifie généralement qu'il a mémorisé les variations possibles et qu'il peut se déplacer en toute confiance en sachant qu'il ne commet pas d'erreur.

Si la position est considérée comme une position de fin de partie, une fois encore, il devrait être en mesure de voir très loin, car le nombre de tactiques et de variations est considérablement réduit.

Cela est principalement vrai pour tous les joueurs d'échecs, la différence étant que les joueurs maîtres et grands maîtres peuvent effectuer toutes ces choses à un degré plus élevé que les joueurs moins importants.

En ce qui concerne la façon dont cela s'applique au développement d'un moteur d'échecs tel que (Deep) Blue: ce n'est pas le cas. Les ordinateurs sont en grande partie des bêtes de calcul et autres que de grandes bases de données d'ouvertures / positions de fin de jeu connues et des tables de transposition, ils ne dépendent pas en grande partie de l'expérience antérieure. Ils recherchent simplement le meilleur coup tel que défini pour être le coup de telle sorte que le meilleur coup (suivant) de l'adversaire soit le plus faible (c'est le principe derrière l'algorithme de recherche min-max qui est habituellement utilisé dans les moteurs d'échecs). astuce que lorsqu'un humain joue contre un adversaire informatique puissant, il devrait viser à créer un jeu largement positionnel avec peu de tactiques afin d'augmenter ses chances de gagner. Les ordinateurs font beaucoup moins d'erreurs que les humains dans le calcul des tactiques et, en général, ont un mauvais jeu de position.

J'ai juste pensé à ajouter la célèbre histoire (probablement apocryphe):

Lors d'un tournoi dans les années 1920, un journaliste a demandé à Richard Reti combien de pas en avant il pouvait lire. Reti a répondu: "Je ne vois qu'un seul pas en avant: le bon."

Des joueurs comme Anand et Carlsen peuvent jouer aux échecs de haut niveau avec les yeux bandés. Je suppose que cela signifie que le nombre de mouvements à venir que ces joueurs peuvent "voir" est essentiellement illimité: au tableau, ils peuvent vraisemblablement visualiser la suite du jeu jusqu'à sa conclusion. Mais une seule recherche très approfondie dans une seule branche d'un énorme arbre de jeu, bien que très importante dans certaines situations, n'est pas en soi suffisante pour produire les meilleurs mouvements (et peut ne pas être la meilleure forme de gestion du temps).

La longueur d'avance d'un joueur fort comme Anand dépend de la position. Au coup 1, il ne voit pas d'avance car il ne sait pas laquelle des plusieurs réponses parfaitement bonnes son adversaire va jouer. Dans la finale, il pourrait y avoir une ligne forcée de 15 ou 20 coups qu'il verra et donc, en passant, de nombreux joueurs plus faibles.

Les deux différences significatives entre un humain fort et un supercalculateur sont:

1) Un supercalculateur peut calculer beaucoup, beaucoup plus rapidement que n'importe quel humain et peut donc considérer beaucoup plus de mouvements (des ordres de grandeur de plus) que n'importe quel humain en même temps.

2) Les joueurs très forts sont bien meilleurs pour évaluer une position que les supercalculateurs. Cela signifie qu'ils peuvent rejeter rapidement les lignes non prometteuses et ainsi réduire considérablement le nombre de variations dont ils ont besoin pour prendre en compte et faire cela bien mieux que le supercalculateur. En effet, ils peuvent souvent voir aussi loin, parfois même plus loin que le supercalculateur.

Soit dit en passant, cette capacité d'évaluation supérieure sépare les grands maîtres puissants non seulement des superordinateurs, mais aussi des joueurs ordinaires comme vous et moi, ou du moins moi ;-).

Les joueurs plus faibles ne sont souvent pas très différents dans leurs capacités de calcul des joueurs plus forts. Ils ne savent tout simplement pas si la position résultante est bonne ou mauvaise, tout comme les joueurs les plus forts. Leurs faibles capacités d'évaluation signifient qu'ils perdent du temps, tout comme le supercalculateur, à analyser des variations peu prometteuses.