Par exemple, prenez une classe A aujourd'hui et une classe A des années 90. La classe A contemporaine serait-elle plus forte en raison des mises à jour de la théorie de l'ouverture ou des changements contemporains dans le jeu d'échecs?
Réponses:
Non. La grande majorité des joueurs de niveau club jouent toujours comme la grande majorité des joueurs de niveau club l'a toujours fait. Les changements dans les connaissances sur les échecs s'appliquent principalement à des niveaux de jeu élevés; le type d'erreurs que les joueurs font en classe A étaient déjà connus pour être des erreurs depuis des lustres, et la théorie d'ouverture n'aide pas beaucoup si votre adversaire s'écarte de la théorie au coup 5 de toute façon.
Pour preuve, voir l'article "Intrinsic Chess Ratings" de Regan et Haworth, PDF . Ils ont analysé les jeux de joueurs de différentes gammes de notes de différentes périodes avec un moteur, et n'ont trouvé aucune différence significative dans le taux d'erreur entre les jeux des années 70 et des années 2000.
Je ne pense pas qu'il y ait une différence significative à ce niveau. La principale différence avec les échecs il y a 20 ans est l'utilisation d'ordinateurs et ils ne sont pas largement utilisés par les joueurs de club.
De plus, les progrès de la théorie de l'ouverture ont été principalement profitables aux meilleurs joueurs (un joueur de club ne connaît normalement pas beaucoup de théorie et ne mémorise pas beaucoup de mouvements en profondeur de chaque variation).
De plus, vous pouvez considérer l'inflation des notes et maintenant les nouveaux facteurs K qui permettent facilement à un jeune joueur d'améliorer sa note très rapidement dans un bon tournoi.
En conclusion, je ne pense pas que 1800-2000 joueurs sont plus forts maintenant qu'il y a 20 ans, mais je pense que les meilleurs joueurs sont maintenant plus forts en raison des faits mentionnés ci-dessus.
Qu'entendez-vous par classe A? Qu'entendez-vous par force?
Voulez-vous dire le talent (QI, capacité naturelle, génie, w / e) ajusté pour le temps, les ressources, la théorie de l'ouverture? C'est probablement une question de statistiques, de biologie ou de sciences cognitives. Si la réponse est oui, je ne vois pas pourquoi cela ne s'appliquerait pas aux mathématiques, au basket-ball ou au chant.
Si vous parlez de talent non ajusté pour cela, alors les meilleurs joueurs d'aujourd'hui sont évidemment «plus forts».
Si vous parlez de passionnés d'échecs, probablement pas, mais qui en est sûr? Si vous parlez de jeu de niveau GM, par exemple Anand vs Morphy, certainement . Si vous parlez des NM / IM d'aujourd'hui par rapport aux NM / IM (ou leurs équivalents) d'avant, probablement.
Une analogie serait de dire qu'Andrew Wiles est un mathématicien «plus fort» que Taniyama , Leibniz ou Euler. Bien sûr qu'il l'est, mais c'est principalement à cause des œuvres de ceux qui l'ont précédé.
Comme l'a dit Isaac Newton:
Si j'ai vu plus loin, c'est en se tenant sur les épaules de géants.
Quoi qu'il en soit, retour aux échecs
Bobby Fischer a déclaré (c'est moi qui souligne):
Aux échecs , tout dépend de la théorie de l'ouverture, donc les champions avant le siècle dernier n'en savaient pas autant que moi et les autres joueurs sur la théorie de l'ouverture. Donc, si vous les rameniez d'entre les morts, ils ne feraient pas bien. Ils auraient de mauvaises ouvertures . Vous ne pouvez pas comparer la force de jeu, vous ne pouvez parler que des capacités naturelles. La mémorisation est extrêmement puissante. Un gamin de quatorze ans aujourd'hui, voire plus jeune, pourrait obtenir un avantage d'ouverture contre Capablanca, et surtout contre les joueurs du siècle précédent, comme Morphy et Steinitz . Peut-être qu'ils seraient toujours en mesure de déjouer le jeune garçon d'aujourd'hui. Ou peut-être pas, car de nos jours, quand vous obtenez l'avantage d'ouverture, non seulement vous obtenez l'avantage d'ouverture, vous savez jouer, ils ont tellement d'exemples de ce qu'il faut faire de cette position. C'est vraiment mortel, et c'est pourquoi je n'aime plus les échecs.
Magnus Carlsen semble penser qu'il pourrait vaincre Fischer ou Tal, et pourquoi pas? Il connaît leurs jeux, a Internet et se voit accorder la théorie d'ouverture selon laquelle Fischer, Tal et d'autres ont dû se découvrir (par exemple 1 2 )
Comme l'a dit fabelhaft, utilisateur de chess.com ( c'est moi qui souligne):
l'essentiel est qu'il y a très peu de différence de talent entre les meilleurs joueurs de tous les temps. La grande différence réside dans les opportunités des joueurs. Sans coaching professionnel depuis l'enfance, théorie de l'ouverture moderne, assistance moteur, bases de données de jeux, circuits de tournois, Internet , etc., il était tout simplement impossible de jouer au même niveau que ceux avec tous ces avantages qui étaient tout aussi talentueux.
Il y a eu beaucoup de points intéressants ici. Je jouais aux échecs postaux avec des livres uniquement et vers 1988, il est devenu clair que la plupart de mes adversaires utilisaient des ordinateurs. J'ai eu un certain talent pour les échecs en grandissant et je l'ai utilisé pour jouer avant de lire un livre d'échecs. Bien sûr, avoir beaucoup de ressources vous fera jouer très bien en ouverture, vous donnant souvent un avantage sur quiconque n'est pas préparé comme vous. J'oserais dire que le talent pour les échecs n'est pas très différent dans les années 2000. Les gens qui ont un simple intérêt pour les échecs y jouent tout comme le divertissement n'est pas très différent de ceux d'il y a 50 ans avec la même vision. Certaines personnes essaient d'étudier et ne peuvent conserver qu'une grande partie des connaissances et ne peuvent travailler avec les faits que de certaines manières. Au niveau supérieur, je suppose qu'en raison de tous les matériaux disponibles, les joueurs les plus talentueux pourraient devenir des joueurs de haut niveau plus rapidement avec dévouement. Je pense que vous pouvez le voir dans tous les sports. Il y a aussi un moment où votre talent semble s'estomper un peu, comme dans la quarantaine. Les meilleurs joueurs de billard, un jeu dont les décisions sont similaires aux échecs, se trouvent affectés par l'âge, la santé et d'autres facteurs. Il y a des joueurs dans la soixantaine et au-delà qui sont assez bons, mais ils ont consacré tous leurs moments d'éveil à leurs compétences et restent bons dans la plupart des situations. Pour un champion, c'est ce qu'il faut. Il y a 50 ans, il n'était pas possible d'imaginer le type de ressources disponibles aujourd'hui. Si vous possédiez 1000 livres d'échecs et en aviez lu beaucoup, vous aviez déjà un certain avantage, même si vous n'étiez pas un joueur de premier plan. Les joueurs dévoués et talentueux devraient être aidés à atteindre leurs objectifs. Les joueurs qui jouent pour passer un bon moment à trouver un intérêt pour le jeu devraient être encouragés à en profiter autant qu'ils le peuvent. De meilleurs joueurs devraient être capables de reconnaître quels joueurs sont leurs concurrents et agir en conséquence. Je vois et j'ai connu un peu trop d'ego face à des gens qui avaient un intérêt et un investissement plus forts que moi. Cela n'a pas beaucoup changé. Je me délecte du fait que je suis juste un hack à la piscine, et je porte le fait que je sois sorti pour passer un bon moment et frapper les balles. Je suis juste un joueur de café, et bien que beaucoup de ce que je pensais être des joueurs plus faibles connaissent désormais mieux les ouvertures, il est tout aussi facile de les tromper dans de mauvaises positions en poursuivant leur jeu, même dans de bonnes positions, car ils sont probablement faire autant d'erreurs que moi.