Vaut-il la peine d'acheter un vélo de route en fibre de carbone pour de courts trajets?

8

Je prévois d'utiliser un vélo pour des trajets assez courts (max une demi-heure), la fibre de carbone sera-t-elle sensiblement plus confortable que l'aluminium?

frames carbon

— synapse
source

5

Le vélo plus agréable pourrait vous encourager à parcourir de plus longues distances, à emprunter la route panoramique lors de vos déplacements plutôt qu'à parcourir la distance la plus courte.

— Criggie

1

Je suis d'accord avec ça. Si un trajet de 30 minutes est tout le vélo que vous allez faire dans votre vie, cela n'a pas d'importance. Et un vélo de route n'est pas du tout optimal pour le vélo utilitaire en premier lieu, pas de place pour un porte-vélos, etc. Mais si vous pensez que vous pourriez jamais rouler un vélo plus que cela, le plus beau deviendra bientôt très visible. Et carbone> aluminium pour sûr, je prendrais le carbone avec 105 sur l'aluminium avec Ultegra ou même Dura Ace n'importe quel jour. (J'ai eu des vélos en acier / aluminium / carbone / titane avec Sora / Tiagra / 105 / Ultegra et Dura Ace donc j'ai une expérience de la gamme complète).

— Ivan McA

2

Il semble y avoir un malentendu ici. Pourquoi pensez-vous même que le matériau du cadre rend le vélo plus "confortable"? Le confort est généralement déterminé par des éléments comme l'ajustement, la géométrie et l'ergonomie de la selle et du guidon. Le matériau du cadre est pertinent principalement pour le poids et la stabilité, ce qui ne devrait pas être un problème pour un court trajet.

— sleske

Pas une réponse directe, mais considérez qu'un vélo CF est plus attrayant pour un voleur. Les déplacements pourraient impliquer de le garer toute la journée dans le même espace et de devenir un vélo volé assez facilement.

— Criggie

23

Le confort n'est pas vraiment un problème pour un trajet de 30 minutes, tant que le vélo convient. De plus, pour un prix donné, un vélo en aluminium aura de meilleurs composants qu'un vélo en carbone, il sera donc probablement plus agréable à conduire.

Pour un vélo de banlieue, je serais beaucoup plus préoccupé par le vol et les dommages, sauf si vous avez un endroit sûr pour garer le vélo au travail. Si vous craignez que l'aluminium soit trop dur, vous avez probablement tort, mais je considérerais plutôt l'acier plutôt que le carbone. Ou mettez simplement des pneus plus larges dessus. J'ai roulé sur des hybrides en aluminium rigide avec des pneus de 28 mm et je n'ai eu aucun problème de confort.

Tout bon magasin de vélos devrait être heureux de vous laisser faire un essai d'au moins une demi-heure sur n'importe quel vélo que vous envisagez d'acheter.

— David Richerby
source

4

Je suis d'accord ici. Vous ne remarquerez pas vraiment la différence sur un court trajet. De plus, la plupart des vélos en aluminium sont livrés avec des fourches en carbone de toute façon. Vous pouvez également mettre à niveau la tige de selle en carbone. Cela fournira de nombreux avantages de confort du carbone tout en réduisant les coûts. De plus, de nombreux vélos en carbone ne sont pas conçus pour des pneus plus gros. Si vous voulez du confort, le montage de pneus de 28 mm et plus fournira le meilleur rapport qualité-prix.

— Kibbee

1

Merci, on dirait que l'aluminium est la voie à suivre à mon prix (on dirait que je peux me permettre un vélo en aluminium avec un ensemble Ultegra complet tandis que les vélos en carbone avec 105 pièces incomplètes sont nettement plus chers).

— synapse

1

Si vous avez un endroit pour garder le vélo à l'intérieur, le carbone pourrait être correct, pas vraiment une amélioration entre 105 et ultegra vraiment. Mais gardez à l'esprit qu'il existe des vélos de route modernes en acier qui sont de bons navetteurs, confortables tout en étant très rapides, consultez la genèse, la salsa, la kona, la bourruque, etc. sur un cadre en acier, quelque chose d'assez rapide et assez fiable. Personnellement, je resterais loin de l'aluminium ...

— gaurwraith

1

@sandraqu Le demandeur fera du vélo pendant une heure par jour, cinq jours par semaine. Dans cette situation, je voudrais certainement quelque chose d'un peu plus agréable qu'un batteur, et je voudrais un nombre décent de vitesses à moins que le trajet ne soit très plat.

— David Richerby

1

En tant que personne avec un trajet en vélo-train-BSO, je conduis chaque jour un batteur et un tourer ou un vieil hybride (mais décent). Mon batteur / BSO serait OK pour des balades d'une demi-heure, mais l'hybride est beaucoup moins d'effort et plus confortable (le tourer est encore mieux). Mes tests prennent donc en charge le dernier commentaire de @ DavidRicherby. Et même le bit plat sur le BSO est plus agréable avec des engrenages (je considérais SS mais cela me coûterait plus cher).

— Chris H

6

Si vous allez faire la navette régulièrement pour accumuler des kilomètres, par différents temps, je pense qu'il vaut mieux acheter un vélo à cadre en aluminium et dépenser l'argent économisé ailleurs. La mise à niveau de la tige de selle, de la selle et des pneus rendra le vélo très confortable. L'argent peut également être dépensé pour des vêtements plus nombreux ou meilleurs - ce qui fera une grande différence dans le confort si vous roulez par mauvais temps. N'oubliez pas non plus le coût de remplacement des pneus, des chaînes et des cassettes.

— Appareil Argenti
source

4

Comme d'autres l'ont mentionné, pour de telles randonnées courtes, le confort ne sera probablement pas une préoccupation majeure de la même manière que pour les épreuves d'endurance, le «bikepacking» ou même la course. Cela ne veut pas dire que vous ne devriez pas du tout considérer le confort - une mauvaise selle ou un mauvais ajustement de vélo peut faire mal aux choses rapidement. Mais ce sont des choses qui peuvent être facilement ajustées pour faire fonctionner n'importe lequel des centaines de modèles de vélos, et vous ne devriez pas avoir besoin d'optimiser votre confort au-delà de ces informations de base.

Cela dit, je voulais aborder l'hypothèse sous-jacente de votre question: certains matériaux de cadre sont fondamentalement "plus confortables" que d'autres. S'il est vrai qu'il est généralement plus facile de faire en sorte que certains matériaux se sentent à l'aise, le confort final ou la mesure de performance sur laquelle vous choisissez de vous concentrer est le résultat d'interactions complexes entre les matériaux, la géométrie (à la fois la géométrie du cycliste et les formes des tubes). ) et la construction du cadre. Avec une ingénierie assez intelligente ou assez médiocre, vous pouvez faire en sorte que tout matériau soit dur ou conforme, rigide ou fragile, réactif ou lent. En fin de compte, la meilleure et vraiment la seule façon de déterminer si un vélo particulier se sentira bien pour vous est de le tester.

Voici une bonne vidéo de GCN sur les cadres carbone vs aluminium

— Josh Doebbert
source

Je prends un problème avec "vous ne devriez pas avoir besoin d'optimiser votre confort ...". À mon avis, le confort est extrêmement important. Ce n'est que si vous aimez la randonnée que vous roulerez. Maximisez le plaisir. (La vitesse fait partie de la joie ...) Le confort devient également plus important avec l'âge, à commencer avant que vous ne le pensiez. Rouler une heure chaque jour (2x30 min) avec une selle dure non suspendue peut rapidement vous faire mal au dos. Rouler trop bas peut vous poser un problème de genou (bien que je pense que cela serait couvert par vos "bases").

— Peter - Réintègre Monica

La phrase clé est "ne devrait pas en avoir besoin". Mon point était qu'arriver à un point où vous êtes à l'aise pendant 30 minutes devrait être assez facile. Il est toujours possible qu'il n'atteigne pas l'idéal parfait - certaines choses ne deviennent visibles qu'à l'heure 2 ou 3 (ou 5 ou 6 ...), mais s'il ne roule pas aussi longtemps, il ne trouvera jamais ou n'aura pas à faire face à ces problèmes, alors pourquoi insister sur eux? Cela dit, s'il y a de la douleur, de l'inconfort ou une douleur inhabituelle / inattendue, aussi légère soit-elle, il faut évidemment y remédier.

— Josh Doebbert

1

J'avais lu ceci avant d'acheter de la fibre de carbone, les conditions et les conséquences environnementales sont énormes. Voir https://polebicycles.com/why-arent-we-going-for-carbon-frames/

De plus, si vous faites de courts trajets, un vélo de cyclocross pourrait-il être mieux, vous pouvez adapter des sacoches à certains de ceux qui pourraient le rendre plus utile.

— James
source

2

Les vrais vélos de cross sont destinés à la course et n'ont pas de ferrures. Les vélos «aventure» et «gravel» le font principalement, et sont disponibles avec tous les matériaux de cadre.

— Argenti appareil

Merci. Pour autant que je sache, les pneus de 25 mm sont principalement utilisés pour l'aérodynamisme, ce qui n'est probablement pas un problème pour moi, alors qu'une capacité à utiliser le vélo sur des routes plus accidentées pourrait être utile.

— synapse

Pour référence, j'ai une Croix de fer 20 que j'utilise pour faire la navette, et ça va tout gérer assez bien

— James

1

Pour un cycliste amusant ou un cycliste / banlieusard du matin, compte tenu du prix, je considérerais toujours un bon cadre en alliage d'aluminium avec un bon groupe sur un cadre en carbone.

Pour les déplacements très courts, comme une demi-heure, prenez un vélo qui a un espace de rangement et vous fait travailler un peu (pour des raisons de santé)

— Manzar Abbas
source

1

J'ai récemment commencé un concert et je me déplace 30 minutes dans chaque sens dans des rues fragmentées de la ville. Je roule actuellement sur une seule vitesse en acier. Voici les choses que j'attends avec impatience dans mon prochain vélo de route, une fois que j'aurai économisé:

Meilleur ajustement. La géométrie de la piste et le guidon de la piste ne me conviennent pas.
De meilleurs freins. Ce vélo a des Tektros à longue portée, qui sont assez spongieux.
Plus d'un équipement. Explicite.
Pédales adaptées aux chaussures de ville. Les pédales de piste ne sont pas parfaites pour cela; J'ai l'intention d'obtenir des «supérieurs faciles» MKS.

Avoir un vélo qui ne rebondit pas partout sur un trottoir cassé serait bien, mais cela peut être réalisé de plusieurs façons. Je n'ai pas l'intention de me procurer un vélo en carbone pour rouler dans la rue.

— Adam Rice
source

0

Il y a certaines choses dont vous avez besoin d'un bon vélo de banlieue:

Robustesse (pour que vous ne veniez pas trop tard au travail et que vous n'ayez pas besoin d'un nouveau cadre après un accident)
Confort de posture (pour que les manèges soient amusants)
Efficacité (pour que les manèges soient amusants et rapides)
Durabilité (le vélo doit vivre aussi longtemps que possible avec le moins d'entretien possible)

Les cadres en carbone réduisent le poids, tout comme les cadres en aluminium, ils ont donc un léger avantage en termes d' efficacité. Permettez-moi de souligner à quel point cet avantage est faible: si vous pesez 70 kg et que votre vélo pèse 10 kg, 1 kg de plus pour un cadre en acier augmenterait votre poids total de seulement 1,25%. Cependant, vous n'avez pas besoin de porter ce poids, l'air de vos pneus le fait. Le poids supplémentaire signifie une petite augmentation de la résistance au roulement, mais qui est quand même éclipsé par la résistance à l'air. Je pense qu'un poids supplémentaire de 1 kg ne réduira pas l'efficacité du cabotage de plus de 0,5%. Plus vous roulez vite, moins l'efficacité sera perdue.

Alors, une telle augmentation minuscule de l'efficacité vaut-elle vraiment les dollars supplémentaires? J'en doute.

D'un autre côté, l'aluminium est plus fragile que l'acier et la fibre de carbone est beaucoup plus fragile que l'aluminium. Avec un cadre en fibre de carbone, chaque accident peut être le dernier, un coup dur au mauvais endroit suffit à casser un tube. Avec un cadre en acier, vous devez essentiellement rouler à pleine vitesse dans une voiture pour détruire votre cadre. Il s'agit donc d'un atout de robustesse pour l'acier.

En termes de durabilité, l'aluminium et le carbone ont l'avantage de ne pas rouiller. Cependant, un bon travail de peinture empêchera un cadre en acier de rouiller pendant très longtemps. Mon cadre en acier est très utilisé depuis 15 ans et il n'y a toujours pas de rouille.

Ainsi, le carbone donne un avantage d'efficacité négligeable, mais c'est plus que compensé par sa fragilité et son prix élevé. Utilisez de l'acier ou de l'aluminium pour les déplacements.

— cmaster - réintégrer monica
source

1

La différence de poids entre la fibre de carbone et le cadre en aluminium décent est de l'ordre de 500 grammes, pas de 5 kg. Le mythe de la fatigue de l'aluminium est répété à de nombreux endroits, il est donc probable que vous l'ayez lu, mais la vérité est légèrement plus complexe.

— ojs

@ojs Ok, j'ai supprimé le commentaire sur la fatigue de l'aluminium. En ce qui concerne les chiffres, les 5 kg sont juste sortis de nulle part. S'il s'agit d'une surestimation des différences réelles, tant mieux: si 5 kg est négligeable, combien plus négligeable vaut 0,5 kg? :-)

— cmaster - réintègre monica

1

Ces 5 kg se réfèrent à l'acier. Comparer mon tourer en acier à un vélo de route en aluminium bon marché qui est probablement à peu près juste. Alors peut-être encore 3 kg d'économie pour un carbone vraiment léger. Bon Al un peu plus lourd que le carbone comme vous le dites (@ojs). J'ai certainement beaucoup roulé avec des personnes dont les vélos pèsent deux fois moins que les miens - avant d'ajouter la serrure, les outils, les sacoches, l'eau et le cavalier .

— Chris H

1

@ChrisH Le chiffre de 5 kg n'est pas juste à distance. Je conduis un vélo de route à cadre en acier rien de spécial qui m'a coûté environ 700 £ et qui pèse moins de 10 kg. Si ce cadre me coûtait 5 kg, je pourrais l'échanger contre un cadre en carbone et avoir un vélo de route de moins de 5 kg. Et le «carbone vraiment léger» ne peut pas vous faire économiser 3 kg par rapport à un cadre en carbone ordinaire: probablement tous les cadres en carbone sont plus légers que 3 kg.

— David Richerby

1

@ChrisH OK, cela a du sens, même si ce n'est pas vraiment une comparaison comparable.

— David Richerby