Dois-je m'inquiéter des nouvelles lois sur le casque?

En Australie, les normes relatives aux casques de vélo ont récemment été modifiées, comme indiqué dans AS / NZS 2063: 2008.

Fondamentalement, les casques conformes à la version de 1996 de la norme deviendront bientôt illégaux à vendre en Australie.

Je veux acheter un casque avec la norme 1996 car c'est moins cher maintenant (en raison de la liquidation des stocks), mais je ne sais pas si ce sera moins sûr? Non pas que je fasse trop confiance à ces normes de toute façon ...

Je suis très sceptique quant à savoir si la nouvelle norme sera plus sûre à utiliser, car pratiquement aucune information utile n'est donnée au public quant à ce que sont réellement les changements. En outre, ce sont des lois adoptées par des bureaucrates qui, apparemment, ont très peu d'idée de la science réelle derrière ces normes! Pour aggraver les choses, ils ne font pas de distinction entre les casques pour différentes utilisations du vélo, par exemple le vélo de montagne contre la route, et jettent des chiffres apparemment arbitraires.

Dois-je m'inquiéter d'acheter un casque d'un ancien standard ou pensez-vous que cette bureaucratie est ridicule?

Résumé: un casque qui répond à la nouvelle norme va mieux protéger votre tête qu'un casque qui répond à peine à l'ancienne norme.

• Ancienne loi: AS / NZS 2063: 1996 (PDF) ; Malheureusement, ce n'est que le début, le texte intégral de la loi est derrière les murs de paiement.
• Nouvelle loi: AZ / NZS 2063: 2008 (PDF) ; doivent également payer pour obtenir le texte intégral
• quelques trucs sur les règles américaines pour la comparaison: les règles du casque de vélo CPSC (PDF)

Résumé des différences par rapport à la préface du nouveau règlement:

• Quelque chose au sujet des «exigences de projection» du règlement sur le casque d'équitation ajouté. Il s'agit probablement de choses qui dépassent de l'extérieur du casque (comme une visière / visière).
• Mise à jour de la tête factice utilisée pour les tests pour correspondre à une norme internationale
• Réduction de la force maximale autorisée pour la tête factice lors du test de 300 g à 250 g . À titre de comparaison, 300 g est l'exigence américaine pour les adultes, mais 250 g est l'exigence américaine pour les enfants. Je pense que c'est un test d'impact similaire.
• Mise à jour pour tester le système de rétention (sangles)
• Un nouveau test de "déflexion maximale" a été ajouté, qui, je crois, est un autre test du système de rétention (sangles), mais mesuré différemment.

De plus, d'après ce que j'ai vu, un casque répondant à l'ancienne norme sera toujours parfaitement légal de posséder ou de porter, sera toujours autorisé dans les courses organisées pendant un certain temps, etc.

Je pense que le changement de 300g à 250g est le grand. Les forces g transmises à votre tête lors d'une collision se traduisent directement par les dommages que votre cerveau va subir. Ils prennent un poids en forme de tête humaine, l'attachent au casque, le déposent sur diverses «enclumes» et mesurent l'impact. Il s'agit d'un test en laboratoire de ce qui arriverait à votre tête lors d'une collision avec ce casque.

Notez que les tests sont simplement réussis ou échoués. Il est tout à fait possible qu'il existe des casques certifiés selon l'ancienne norme qui passeraient la nouvelle norme (ou des parties de la nouvelle norme), mais ces modèles n'ont pas été testés.

Personnellement, je serais susceptible de prendre l'un des anciens casques standard et de ne pas m'en inquiéter. Peut-être obtenir quelque chose d'un peu plus agréable que ce que je choisirais normalement. Si je prévoyais une conduite plus risquée, je choisirais probablement quelque chose de certifié selon la nouvelle norme. Cependant, je suis opposé aux lois sur le port du casque obligatoire pour les adultes, donc mon opinion personnelle doit être prise avec un grain de sel. Mon opinion personnelle est que c'est 90% de bureaucratie idiote et 10% qui rendent votre tête plus sûre.

Après avoir lu la page Web de l' ACCC sur la nouvelle norme, la modification du 12 décembre ne s'applique qu'aux détaillants. Le site Web VicRoads mentionne uniquement que vous devez avoir un casque qui atteint AS / NZS 2063, pas l'année de la norme.

Personnellement, je dois un nouveau casque, mon actuel ayant bien plus de 2 ans, et je vais en chercher un qui répond à la norme améliorée, car cela indique que la protection qu'il offre dans toutes les situations est aussi bonne sinon meilleure . Les matériaux et les techniques d'un casque plus récent seront améliorés par rapport à celui conçu il y a deux ans.

Je pense que ma tête vaut plus que l'argent que j'économiserais avec un casque inférieur et moins cher.

Eh bien, puisque la chose la plus précieuse à votre sujet est votre cerveau ... prenez cela en considération. En outre, sur une note latérale - une fois que vous vous êtes écrasé et avez eu un impact sur le casque - vous devez vous en débarrasser et en acheter un nouveau.

Personnellement, je n'aurais pas peur d'en acheter un bon marché en liquidation - il y a beaucoup de cyclistes qui attendront jusqu'à ce qu'ils s'usent, s'endommagent ou se lassent simplement de leur casque actuel avant d'en acheter un nouveau. Mais je ne dirai pas que c'est la meilleure décision.

Une GRANDE chose dont je m'assurerais, c'est que l'utilisation de l'ancien casque n'affecte pas votre couverture d'assurance. Par exemple, en Amérique, le personnel militaire doit porter un équipement de sécurité approprié, sinon il risque de perdre des avantages à long terme. C'est pourquoi vous pouvez toujours repérer un militaire sur une moto ou un vélo. Ils ont des casques, des gants, des gilets réfléchissants, etc.

Je sais que mes prestations d'assurance à long terme contiennent des termes sur la couverture (ou l'absence de) des activités «dangereuses» et ne prennent pas les précautions appropriées.

En Australie, il est illégal de rouler sans casque - cette loi sera-t-elle également mise à jour? Cela ne vous concerne peut-être pas au quotidien, mais si vous étiez victime d'un accident en portant un modèle plus ancien, que dirait alors la loi de votre responsabilité?

Ce n'est pas du tout la même chose - mais cette histoire prouve que lorsque les accusés ne voient pas le choix, leurs avocats (financés par l'État) gratteront vraiment le baril.