Est-ce une mauvaise étiquette de faire du vélo de route à travers une petite zone résidentielle?

19

Est-ce considéré comme une mauvaise étiquette de faire du vélo de route à travers une petite zone résidentielle? Pas parler d'un vélo pas cher et rouler sur le trottoir mais d'un vélo de route plus agréable à un rythme décent. Je ne veux déranger personne en coupant dans leur quartier, mais ce serait beaucoup plus facile pour mon trajet.

entrez la description de l'image ici

etiquette

— Ryan
source

3

Tant que votre peloton ne fait pas 100 personnes, je ne pense pas que ce soit une mauvaise étiquette, faites attention aux voitures qui rentrent et sortent de leurs allées.

— birthofearth

4

Sachez que dans certaines localités, il existe des «communautés fermées» où le «trafic traversant» de toute sorte est considéré comme une intrusion. Mais c'est parce que les rues sont considérées comme une propriété privée, pas des routes publiques. (Et il devrait y avoir une signalisation adéquate à l'entrée de la zone pour vous en informer.)

— Daniel R Hicks

23

Est-ce une chose américaine, où tout est centré sur les voitures? Parce que j'ai (en tant que citoyen allemand) pensé d'abord que cette question était une blague (pas d'offense!). Ici en Allemagne, pratiquement n'importe quelle route (exception: 2 rues comme les autoroutes) peut également être utilisée par les vélos.

— Uwe Keim

3

En fait, je serais un peu énervé si les cyclistes traversaient mon quartier plus vite que la limite de vitesse (c'est possible dans certains petits quartiers) et soufflaient des panneaux d'arrêt, etc. que les voitures.

— alesplin

7

Est-ce une chose américaine, où tout est centré sur les voitures? Partie 2: Ici aux Pays-Bas, le trottoir est réservé aux piétons. Aucun cycliste autorisé! Pas même sur des vélos bon marché.

— allcaps

27

Je ne considérerais pas que c'est une mauvaise étiquette SI:

Vous ne cassez pas la limite de vitesse sur route affichée.
Faites attention non seulement aux voitures qui reculent, mais aussi aux enfants.
Surveillez les chiens.

Dans les petits quartiers comme celui-ci, ce n'est pas non plus une mauvaise idée de rester dans la voie et de ne pas serrer le trottoir. Cela vous donne beaucoup plus de temps si une voiture ou un enfant se précipite sur la route et que vous ne ralentirez pas beaucoup la voiture suivante.

Modifier: inclure l'avertissement de surveiller les chiens. C'est assez important.

— alesplin
source

4

Jusqu'à ce que vous le connaissiez, roulez un peu plus lentement. Saluez joyeusement tous les résidents que vous voyez et saluez tous les enfants, en particulier ceux à vélo. Surveillez les chiens

— andy256

En fait, les chiens, habitués à beaucoup de gens ici, sont moins susceptibles de poser problème que dans un environnement plus rural.

— Daniel R Hicks

@DanielRHicks Pas d'après mon expérience :-( Dans la vie moderne, beaucoup de citadins semblent avoir un contrôle minimal sur les chiens. Comme la baleine dans "Auto-stoppeur", ils (les chiens) semblent penser "quelle est cette grosse chose aux couleurs vives qui vient vers moi? Je me demande si ça va être amical? "et manquer de

— gêner

4

Les voitures qui dévalent cette rue sont le problème, pas les vélos sur leur chemin. Si quoi que ce soit, les vélos ralentissant les voitures seraient et devraient être les bienvenus.

— Carey Gregory

1

@ andy256 Je serais plutôt surpris de rencontrer des chiens dans le quartier dépeint par l'OP. Mon expérience correspond à celle de Daniel; c'est-à-dire, c'est principalement là où vous roulez et ce n'est que dans les zones rurales que vous rencontrerez des chiens errants. Et ici, au moins, même dans les zones rurales, il est assez rare pour moi de rencontrer des chiens en liberté. Cependant, je vis dans le nord des États-Unis et je sais que les chiens errants sont BEAUCOUP plus courants dans le sud des États-Unis (parce que j'ai vécu dans les deux).

— Carey Gregory

19

Non, absolument pas.

Et pourquoi serait-ce? Devriez-vous faire une course à travers là-bas sans obtenir les résidents à bord en premier? Bien sûr que non. (Et qui le ferait?) Mais faire une balade à vélo dans des quartiers résidentiels? Pourquoi quelqu'un s'y opposerait-il? Et s'ils le font, comment pourrait-il être considéré comme déraisonnable pour un cycliste de descendre la rue à 10-20 mph lorsque les voitures descendent tout le temps à 20-40 mph?

Imaginez que vous vivez là-bas et demandez-vous lequel vous voulez descendre dans votre rue à leur vitesse maximale et leur insouciance. Je prendrais un peloton d'idiots ivres sur des vélos au-dessus d'une seule voiture. Le premier pourrait être simplement divertissant, mais le second plutôt mortel.

— Carey Gregory
source

2

+1 pour "et pourquoi serait-ce?"

— PeteH

13

Je suppose que vous êtes aux États-Unis. Si c'est vrai, un cycliste a les mêmes droits (et obligations) qu'un véhicule à moteur, donc l'étiquette n'y entre pas. Vous avez le droit d'utiliser les voies publiques (et l'obligation de vous arrêter aux panneaux d'arrêt).

À moins qu'il n'y ait quelque chose d'étrange dans votre vélo (vous roulez avec une boîte à flèche montée jusqu'à 11?), Je pense que vous seriez le bienvenu pour traverser une zone résidentielle, car vous ne faites aucun bruit, n'émettez aucune pollution et êtes sans doute moins impactant qu'une voiture.

Soyez poli, saluez les gens qui vous cèdent aux intersections et profitez de la balade!

— Peter
source

Beaucoup de gens diraient que couper dans les rues de banlieue dans une voiture est impoli, donc dire que faire du vélo est la même chose que conduire ne sert à rien.

— Max

1

@Max Ne pas mâcher ses mots, mais il n'a pas dit que faire du vélo, c'est la même chose que conduire. Il a dit que les cyclistes ont les mêmes droits et obligations que les conducteurs, et je pense que c'est un point clé ici. Les cyclistes ne devraient pas sentir qu'ils font quelque chose de mal en exerçant leurs droits légaux de rouler où ils le souhaitent.

— Carey Gregory

@CareyGregory: J'ai de nombreux droits légaux que je n'exerce pas car ce serait impoli. L'étiquette est différente des droits et obligations, et il est donc faux de dire "un cycliste a les mêmes droits (et obligations) qu'un véhicule à moteur, donc l'étiquette n'y entre pas". Par exemple, je suis autorisé à péter dans une pièce bondée, mais c'est toujours impoli. Je ne dis pas que le PO ne devrait pas parcourir ce quartier à vélo; juste que cette réponse ne répond pas réellement à la question.

— Max

11

Je suis triste que vous ayez même eu l'impression de devoir poser cette question, quel que soit le type de vélo que vous avez. :( Par curiosité, où habitez-vous?

Je voudrais juste essayer d'être un cycliste attentionné et prudent. Si vous avez l'habitude de rouler, alors vous êtes habitué à être conscient des choses folles qui pourraient se produire autour de vous. Ils pourraient ne pas penser à vous chercher, ou s'ils vous voient, ils pourraient supposer qu'ils ont toujours la priorité. C'est probablement la même chose lors de vos déplacements habituels. Ils pourraient avoir leurs gardes un peu plus dans la familiarité de leur quartier sans vélo.

Mais non, ce n'est pas une mauvaise étiquette de rouler à vélo dans les rues publiques.

— alaina
source

3

Si vous le faites nu, cela sera probablement considéré comme une mauvaise étiquette. (Rappelez-vous la course de vélos par Queen?)

Je suppose que personne dans votre ville n'utilise de vélo?! Dans les années 1800, les gens craignaient que les trains n'effraient les vaches le long de la voie ferrée et ne rendent le lait aigre. De nos jours, nous savons que ce n'est pas vrai. Faire du vélo dans les zones urbaines ne rendra le lait de personne acide! ;-)

— SPRBRN
source