Pourquoi certains vélos de route coûtent-ils plus cher que les motos? Sont-ils excessivement chers? [fermé]

J'ai vu pas mal de vélos en fibre de carbone qui coûtent plus de 4000 $. Pourquoi ces vélos coûtent-ils si cher quand on peut obtenir une très bonne moto pour 3000 $?

Une moto est équipée de plusieurs systèmes technologiquement avancés comme les moteurs à circuit intégré, les systèmes d'éclairage électrique, l'injection électronique de carburant, les systèmes d'échappement, etc., qui nécessitent beaucoup plus de R&D pour être construits que n'importe quel vélo, IMO.

Qu'est-ce qui justifie alors le prix exorbitant de ces vélos de route?

@Gary a une vue valide sur la réponse, mais c'est aussi un peu plus compliqué que cela. Il a comparé une moto 250 à une moto 1000cc - complètement différent de comparer un vélo de route de 500 $ à un vélo de route de 5000 $. Une meilleure comparaison est une moto 250 GP vs une moto 250 Sports vs une 250 Commuter .....

Contrairement à la moto, le cyclisme sur route est le nouveau golf. En conséquence, beaucoup de cadres d'âge moyen encaissés ont adopté le sport, et le marketing a largement répondu à cela en les ciblant (plus important encore, leur revenu disponible) - en promouvant le `` besoin '' et le désir de produits haut de gamme. Comparé au Golf, un vélo de 5000 $ est bon marché, donc ce n'est pas difficile de les convaincre qu'ils en "ont besoin".

Sont-ils excessivement chers - ils ont beaucoup de coûts de RD attachés, sont construits à partir de matériaux exotiques, les magasins ont un risque élevé de les stocker (ventes de fin d'année == 50 pour cent ou plus grandes remises), ce sont des produits à volume relativement faible ( à l'extrémité haute valeur de l'échelle). Les frais de commercialisation sont assez élevés car compétitifs. Il ne fait aucun doute que les marges sur les vélos haut de gamme sont élevées - comme tout le reste de ce monde.

Ce qui est différent, c'est que beaucoup de gens ont perdu le besoin d'acheter un vélo haut de gamme en raison de l'excellente commercialisation et peuvent réellement se le permettre. Peu d'entre nous peuvent se permettre une Lamborghini ou une Bugatti, donc ils ne nous ciblent pas avec le marketing, et nous par une Toyota et nous en sommes satisfaits.

La vraie question est "Est-ce que rouler sur un vélo haut de gamme trop cher est plus agréable / vaut mieux que de rouler sur un vélo de milieu de gamme moins cher". La réponse à cela est "Cela dépend"

Alors que certains diront "c'est juste l'offre et la demande" et les entreprises facturent "tout ce que le marché supportera", je ne suis pas convaincu que votre comparaison soit juste pour essayer de déterminer si les vélos sont trop chers par rapport aux motos. Utiliser un vélo de route de 4 000 $ et plus et le comparer à une moto de 3 000 $, c'est comparer l'extrémité supérieure d'un produit à l'extrémité inférieure d'un autre.

Par exemple - vous pouvez aller sur performancebike.com et acheter un vélo de route d'entrée de gamme raisonnable pour environ 800 $ (500 $ ou moins si vous regardez pour les ventes). Ce vélo aura un cadre en aluminium, une fourche en carbone bas de gamme et un mélange de composants bas de gamme.

De même, vous pouvez acheter une Honda CBR 250R 2013 bas de gamme à une liste de 4199 $ . Cette moto a un moteur relativement petit et aura probablement des composants plus lourds.

Ces deux produits sont des produits récréatifs axés sur le consommateur; pas des machines de compétition de haut niveau.

Si vous passez à l'extrémité supérieure des produits récréatifs, vous cherchez à 2800 $ pour un carbone complet avec des composants de niveau intermédiaire côté vélo, contre 14000 $ pour le CBR 1000 côté moto. Ni l'un ni l'autre de ces produits ne se situe loin dans le haut de gamme des produits prêts pour la concurrence.

Si vous regardez la différence relative en pourcentage de prix, elle est d'environ 250% entre les modèles de base et de niveau intermédiaire des deux produits. C'est au consommateur individuel de décider si l'avantage supplémentaire de matériaux plus légers, de meilleurs composants côté vélo et de plus de puissance, un meilleur composant côté moto vaut vraiment une augmentation de 250%, mais c'est pourquoi les fabricants publient une gamme de modèles.

Si vous voulez comparer les produits, la moto de base vous coûtera un peu plus de 5 fois ce que coûtera un vélo de base (sans compter les compléments comme l'assurance, l'essence et l'entretien). Les prix de la moto et du vélo de niveau supérieur sont à peu près les mêmes.

Enfin, je ne sais rien de l'utilisation des composites dans les motos, mais je pense qu'il est discutable que la technologie dans une moto nécessite beaucoup plus de R&D que pour un vélo. Le déplacement de précision, la minimisation du poids, sans parler de la fabrication de tubes à cadre en carbone pour être légers, solides et présenter une rigidité et une flexibilité directionnelles dépendent de la R&D. Cet article de Gizmodo explique plus en détail pourquoi les produits en fibre de carbone sont plus chers (du chapeau au Tom77 ). 70 000 $.

«J'ai vu pas mal de motos qui coûtent plus de 40000 $. Pourquoi ces vélos coûtent-ils si cher quand on peut obtenir une très bonne voiture pour 30000 $?

«Une voiture est équipée de plusieurs systèmes technologiquement avancés comme les airbags, les vitres électriques, les zones de déformation, la climatisation, etc., qui nécessitent beaucoup plus de R&D pour être construits que n'importe quel vélo, IMO.

"Qu'est-ce qui justifie alors le prix exorbitant de ces motos?"

Je pense que la justification du prix de certains vélos réside dans l'œil du spectateur. On pourrait dire qu'ils sont justifiés par des coûts de R&D plus élevés, des niveaux élevés de fabrication basée sur la main-d'œuvre et une recherche constante de développement et de raffinement, en utilisant des matériaux de dernière génération. Sans parler des coûts élevés de commercialisation dans un marché assez concurrentiel. Les volumes de vente seront relativement faibles, ce qui signifie que les coûts doivent être récupérés grâce aux marges.

Pendant ce temps, une moto bas de gamme exploite une technologie vraiment très mature, raffinée pour un certain prix et cible une section différente de son marché respectif.

Pour moi, le problème réside surtout dans le fait que quelque chose vaut ce que quelqu'un va payer pour cela. Les gens font leur choix et dépensent leur argent comme ils le souhaitent, les prix n'ont pas besoin d'être justifiés.

La comparaison entre le bas niveau et le haut niveau du vélo et de la moto est intéressante. Je voudrais souligner que même si une bonne moto peut vous apporter plus de valeur qu'un vélo haut de gamme, elles se situent sur deux échelles différentes. Votre moto de 3000 $ est probablement dans la gamme supérieure de l'échelle de moto, mais loin de rivaliser avec un motoGP de 2 millions de dollars. Un vélo de 5000 $ est à peu près le vélo exact que les pros utilisent, c'est-à-dire le haut de l'échelle. Les principaux coûts sont la R&D, les matériaux et la fabrication et un vélo de 3000 $ sera élevé en coûts de matériaux. Un vélo de 5000 $ est probablement élevé en R&D et en fabrication, tout comme un motoGP de 2 millions de dollars.