Pourquoi les vélos sont-ils considérés comme des véhicules et non comme des «aides à la marche»?

Le blog Bicycles.SE déclare "Les cyclistes sont des véhicules, pas des piétons". Je pense que la plupart de cette communauté, ainsi que la plupart des lois sont d'accord avec cela.

Cependant, un cycliste a la vitesse, la masse et la maniabilité d'un sprinteur (qui est bien sûr un piéton).

Pourquoi les cyclistes sont-ils considérés comme des véhicules et non comme des piétons?

Droit de la circulation (aux États-Unis): la loi considère le vélo d'abord et avant tout comme un mode de transport et voit la nécessité de réguler le flux des vélos comme il régule le flux des automobiles. Cela remonte à l'aube des automobiles, sinon avant (bien que dans certains États, il ait fallu des décennies pour que la loi précise les choses comme elle le fait). Cela a du sens, car les vélos peuvent atteindre des vitesses bien supérieures à celles d'un piéton normal et leur vitesse crée des risques pour eux et les piétons s'ils roulent sur des trottoirs ou se comportent autrement comme des piétons.

De plus, si les vélos étaient des piétons, nous ne serions pas autorisés à circuler sur les routes, dans la circulation. Cela imposerait une contrainte majeure au cyclisme que peu d'entre nous voudraient voir.

Je crois que la plupart des États ont une sorte d'exclusion pour les enfants à vélo ou peut-être même pour les adultes qui roulent à basse vitesse, leur permettant d'utiliser (la plupart) des sentiers pédestres. Mais c'est une exception à la règle générale.

Il y a un problème qu'une fraction importante du grand public n'a pas tendance à considérer les vélos comme des véhicules, mais c'est un problème d'éducation, et je ne voudrais certainement pas confondre le problème en soulevant la question ci-dessus "en public".

(Je me souviens, cependant, de "Big Lip Louie", un gars qui vivait dans la campagne de Louisville, KY il y a 50 ans quand j'étais enfant. Il avait, à l'époque, peut-être 30-40 ans, et ne conduisait pas, mais il marchait partout. Il était grand - bien plus de 6 pieds - avec de longues jambes, et pouvait marcher à des vitesses qui, je suppose, dépassaient 10 MPH. Il était assez courant de le rencontrer marchant le long d'une route rurale, à peu près au centre de la route. Il était plus un "véhicule" qu'un piéton.)

un cycliste a la vitesse, la masse et la maniabilité d'une personne qui sprinte

Pas vraiment! Le record du monde du 100 m sprint est de 9,58 s, ce qui équivaut à 37,6 km / h, ce qui est rapide mais sans rien de spectaculaire pour un vélo. Le record du monde du marathon équivaut à un peu plus de 20 km / h, ce qui est inférieur à ma vitesse de déplacement moyenne. Pour en revenir à des vitesses «humaines», j'estimerais qu'un motard moyen va à peu près le double de la vitesse d'un coureur moyen.

À double vitesse:

• La distance de freinage est quadruplée (sans tenir compte du temps de réaction).
• Énergie cinétique = les dommages en cas de collision sont quadruplés (sans même prendre en compte la masse supplémentaire de 10-20 kg et les pièces métalliques dures et tranchantes du vélo).

Au Royaume-Uni, la loi qui stipule que les cyclistes sont des véhicules plutôt que des piétons est antérieure à l'automobile. Les textes législatifs spécifiques sont les suivants:

Highway Act 1835

Si une personne doit volontairement emprunter un sentier ou une chaussée à côté d'une route aménagée ou réservée à l'usage ou à l'hébergement des piétons; ou doit conduire ou conduire délibérément un cheval, un âne, un mouton, un mulet, un porc ou du bétail ou un chariot de toute nature, ou un camion ou un traîneau, sur un tel sentier ou chaussée; ou doit attacher un cheval, un âne, un mulet, un porc ou un bétail sur toute route, de manière à souffrir ou à permettre à l’animal attaché d’y être attaché;. . . toute personne qui commet une telle infraction dans l'un des cas susmentionnés doit, pour chacune de ces infractions, renoncer et payer toute somme ne dépassant pas [niveau 2 sur l'échelle standard], en plus des dommages qui en découlent.

Loi de 1888 sur les collectivités locales

Règlements pour les vélos, etc.

les bicyclettes, tricycles, vélocipèdes et autres engins similaires sont déclarés comme des chariots au sens des lois sur la voirie

La décision de placer les vélos dans la même catégorie que les charrettes tirées par des chevaux semble parfaitement raisonnable compte tenu de l'époque à laquelle ils ont été fabriqués. Alors que la situation sur les routes est maintenant très différente, les cyclistes devraient toujours être classés comme des véhicules plutôt que des piétons pour les raisons données dans les autres réponses à cette question.

Je vais essayer de répondre à la question de savoir POURQUOI les vélos sont considérés comme des véhicules plutôt que d'énumérer les nombreuses lois locales qui en disent autant.

Les justifications que je vois sont:

• un vélo est une machine de transport, donc un véhicule. Tautologiquement.
• les cyclistes se comportent comme les autres utilisateurs de véhicules. Ils voyagent généralement plus vite que les piétons, sont moins maniables et pèsent plus.
• traiter les cyclistes comme des piétons conduirait à la bêtise, comme les gens qui font du vélo à l'intérieur des bâtiments et des centres piétonniers.
• sans lois, les cyclistes agissent généralement beaucoup plus comme les utilisateurs de véhicules que les piétons. Ils roulent sur la route, ils voyagent en ligne droite, ils chargent plus sur leur vélo qu'ils ne pourraient en transporter sans, ils abusent des piétons pour être lents et se déplacer au hasard.

Historiquement, je m'attends à ce que ce soit parce que les vélos sont des machines et ils se comportent plus comme les autres véhicules que les piétons. Je soupçonne que la loi s'est développée dans la plupart des pays d'une manière similaire au Royaume-Uni comme décrit par Tom77 dans sa réponse. À l'origine, le pouvoir provenait des personnes et des animaux de trait et la plage de vitesse était comprise entre les charrettes à bœufs et les cavaliers au galop. Mais un cheval au galop est une chose fragile, donc les cavaliers ont tendance à faire attention car si le cheval tombe, le cavalier est susceptible de mourir. Notez que c'est l'opposé d'un véhicule à moteur heurtant un piéton. Mais un cheval qui marche ou trotte peut quitter la route et contourner un piéton ou une charrette relativement lent. Donc, vous avez eu la situation pragmatique que les piétons devaient s'éloigner des chevaux, tout le monde a attendu pour passer les charrettes jusqu'à ce que ce soit physiquement possible, et les gens importants ont crié beaucoup.

Je m'attends à ce que la formalisation se fasse "plus on avance vite plus il faut éviter les autres usagers de la route. C'est donc la loi".

Les vélos sont sûrement des véhicules, puisque les gens les "conduisent", ils ne marchent pas avec son aide. Ensuite, le vélo serait considéré comme un véhicule terrestre à deux roues propulsé par l'homme.

Au Brésil, où j'habite, le code de la route (parfois déroutant) stipule que les vélos:

• Sont classés comme véhicules à propulsion humaine;
• Avoir le droit de passage sur les véhicules à moteur et devrait être pris en charge par eux;
• Doit suivre les panneaux de signalisation et les feux;
• Devrait rouler toujours le long du bord de la route, ou dans la voie lente, ou dans une infrastructure dédiée lorsqu'elle est disponible;
• Peut dépasser les véhicules arrêtés en occupant l'espace entre les voies;
• Tout cycliste tirant le vélo est égal aux piétons en ce qui concerne les droits de circulation, et peut donc emprunter les passages pour piétons.

Il est intéressant de noter que les lois et règlements de la circulation ont deux fonctions ambiguës: en même temps, ils obligent les véhicules à suivre les règles, afin de "protéger" le reste de la société, on peut voir une tendance à créer des lois de la circulation afin de faciliter trafic motorisé, et en quelque sorte mettre le reste de la société "à l'écart".

L'utilisation du vélo pour le transport, dans ce contexte (en partie véhicule, en partie "humain") a été une manière intéressante (pour le bien et pour le mal) de ressentir à quel point il est difficile de "l'étiqueter" d'une manière ou d'une autre.

Les piétons (mais pas les sprinteurs), les fauteuils roulants et les piétons utilisant des marcheurs sont statiquement stables , tandis que les cyclistes sont dynamiquement stables (à l'exception de certains monstres fixes).

La locomotion est définie comme l'acte ou le pouvoir de se déplacer d'un endroit à l'autre. La locomotion statiquement stable a la contrainte supplémentaire que le corps en mouvement soit stable à tout moment. En d'autres termes, si le corps devait instantanément arrêter tout mouvement, le corps serait toujours debout. Plus précisément, la projection verticale du centre de gravité sera contenue à tout moment dans la coque convexe des points de contact du corps avec le sol.

Étant donné que les piétons supposent souvent que les autres peuvent s'arrêter un sou, ils font des changements de direction soudains sans penser à ce qui les entoure. Mélanger les piétons et les cyclistes sur des trottoirs étroits où les cyclistes ne peuvent pas rediriger est une recette pour les collisions.

Dans une conversation normale, un vélo est un véhicule car c'est une machine utilisée pour déplacer des personnes ou du fret.

D'un point de vue juridique, le fait qu'un vélo soit considéré ou non comme un véhicule dépend de la législation locale. Les définitions sont utilisées dans les lois pour développer la portée d'une loi et dans quelles situations elle s'applique. Il pourrait être pratique d'avoir des définitions distinctes pour les véhicules et les vélos.

Cependant, si votre juridiction locale ne considère pas un vélo comme un véhicule, il peut toujours être légal de conduire un vélo sur la route avec les mêmes droits et responsabilités juridiques qu'une automobile.

Par exemple, au Michigan, les vélos ne sont pas des véhicules ( Michigan Vehicle Code 257.79 ) car ils sont à propulsion humaine. Les vélos ont leur propre définition dans la loi ( MVC 257.4 ). Les vélos peuvent toujours rouler sur les routes du Michigan avec les mêmes droits ( MVC 257.657 ).

Il convient de noter que la définition du Michigan d'un vélo comprend les tricycles. Les définitions légales ne correspondent pas toujours aux définitions de dictionnaire.

Un vélo est considéré comme un "véhicule" et est censé obéir aux mêmes règles de circulation qu'un véhicule à moteur ... panneaux d'arrêt, virages, signalisation d'un virage, etc. Un cycliste de santé et de condition moyennes pourrait conduire un vélo 50 à 100 miles en une journée sans trop de problème. Un pédistrien moyen, marchant ou courant, ne pourrait probablement pas atteindre ces mêmes kilomètres. Dans l'Ohio, un cycliste a le droit d'occuper une voie de circulation complète lorsque cela est nécessaire. Je n'ai vu qu'un cycliste faire cela une seule fois, et il bloquait la circulation pendant environ 4 pâtés de maisons! Il n'est pas étonnant avec des pitreries comme celle-ci que les conducteurs se fâchent avec un cycliste. Ce n'est pas parce que vous avez le droit de le faire que vous devez utiliser ce droit! Je préfère rester le plus à droite possible, ne me déplaçant qu'au centre de la voie pour effectuer un virage à gauche.

Ma compréhension de la loi au Royaume-Uni est que le vélo est un véhicule (ce qui signifie que vous devez les faire rouler sur la route et non sur le trottoir, pas que quiconque ici semble obéir à cette loi particulière), mais ce n'est pas un véhicule à moteur, ce qui signifie que vous n'avez pas besoin de payer la taxe de circulation, de détenir un permis, d'être exempté des limitations de vitesse (mais peut toujours être tiré vers le haut et condamné à une amende pour un cyclisme dangereux qui peut inclure une vitesse excessive) et n'avez pas besoin d'un certificat MOT pour prouver votre vélo est en état de rouler.

Je ne suis pas un expert juridique, cependant, les clauses de non-responsabilité habituelles s'appliquent.

À mon avis, ils sont considérés comme des véhicules parce que se faire frapper par un vélo à déplacement rapide est beaucoup plus important que d'être frappé par un sprinter! De plus, un piéton peut s'arrêter et ne pas tomber, tandis qu'un cycliste doit étendre sa jambe, s'accrocher à quelque chose, etc., pour éviter de passer à l'arrêt.

Aide à la marche? Le vélo n'est pas un canapé, il a des roues donc c'est un véhicule et quant à la vitesse cela dépend du cycliste. Personnellement, je n'ai jamais vu une personne faire 60 kilomètres en 2 heures. Bien sûr, parfois, vous allez plus lentement dire en montée ou contre le vent, mais les autres véhicules aussi, vous n'appelleriez pas le tracteur une aide à la marche?