Cette estimation de la taille et de la masse de l'impacteur Chicxulub pourrait-elle être exacte?


11

J'ai toujours cru comprendre que le Chicxulub Impactor était vraisemblablement un astéroïde d'un diamètre d'environ 8 à 12 km, mais l'autre jour, je suis tombé sur ce document . Dans ce document, ils disent que le diamètre de l'impacteur aurait pu être aussi grand que 81 (!) Km, et qu'il s'agissait probablement d'une comète et non d'un astéroïde, une affirmation qu'ils fondent sur la quantité d'iridium trouvée dans la couche associée à l'impact. Je ne suis pas astronome, donc je ne suis pas vraiment en mesure d'évaluer la véracité de leurs affirmations et comment ils y sont arrivés, c'est pourquoi je me demande si ce qu'ils disent aurait pu être plausible?


2
Une comète de 81 km aurait beaucoup plus de masse qu'un météore rocheux de 8 à 12 km, mais pas nécessairement plus d'iridium, bien que je ne pense pas que des estimations précises soient possibles étant donné les échantillons limités prélevés sur les comètes. J'ajouterai que la quantité d'Iridium pourrait être une méthode pour calculer la taille et la vitesse des objets ayant un impact, mais seulement lorsque nous avons suffisamment de mesures fiables de la composition des comètes et des astéroïdes. J'aime leur approche même si je suis sceptique quant à leurs conclusions.
userLTK

2
Je suppose qu'il y a eu un tiret mal placé à un moment donné - en changeant "8-12" en "81-2". Erreur d'impression peut-être? Une mauvaise OCR a détecté une tache sur la page? Ce genre de chose.
Darrel Hoffman

2
@DarrelHoffman: Avez-vous regardé le journal? Il utilise à plusieurs reprises "80,9 km" - que le PO a arrondi à "81".
pause jusqu'à nouvel ordre.

1
Notez également que 80,9 est le maximum de la plage qu'ils donnent. L'extrémité inférieure chevauche la plus petite plage de votre question.
pause jusqu'à nouvel ordre.

1
Et je suis d'accord avec userLTK quand il souligne que bien qu'il s'agisse d'une nouvelle méthode sur laquelle ils s'appuient en théorie, les résultats qu'il produit ne tiennent pas sans des données fiables sur la quantité d'iridium que vous trouvez dans différents types d'objets célestes.
Happy Koala

Réponses:


16

Eh bien, cet article n'a jamais été accepté pour publication dans une revue à comité de lecture.

Cela dit, les estimations peuvent varier considérablement en fonction des hypothèses sur la composition et la vitesse de l'astéroïde. On pourrait estimer la masse de l'objet en supposant des rapports de composition similaires à une certaine classe d'objets et en intégrant l'ensemble des gisements d'Iridium mais ce n'est encore qu'une méthode très indirecte avec de fortes incertitudes et beaucoup d'hypothèses à faire.

On peut également estimer l'énergie d'impact en utilisant la taille du cratère. Comme cela est lié à l'énergie cinétique, c'est un moyen d'estimer la masse et la vitesse de l'impacteur, mais celles-ci sont couplées. Non seulement cela, l'énergie cinétique dépend de et de est donc très sensible à la vitesse de l'objet. L'impacteur aurait pu avoir et , ou etmv2m=1v=1m=0,25v=2(en unités arbitraires) et l'énergie cinétique aurait été la même. Comme vous pouvez le voir, cette dépendance est une source d'incertitude élevée dans la masse. L'hypothèse de la vitesse d'impact est nécessaire et la précision de cette hypothèse est très importante si vous ne voulez pas une grande variété de masses pour l'impacteur. Une fois que vous avez obtenu la masse de l'impacteur, vous devez connaître sa densité pour estimer sa taille (autre hypothèse). S'il s'agissait d'une comète, la densité est aussi faible que pour cette masse, l'objet aurait été gigantesque (mais il faut alors expliquer les faibles vitesses d'impact car une comète aurait voyagé plus vite en général). Un corps purement rocheux est plus dense et donc pour la même masse, vous avez besoin d'un plus petit diamètre. En fait, nous avons effectué des mesures géochimiques sur le site d'impact et il existe des preuves solides que l'objet était un astéroïde et en particulier une chondrite carbonée, ce qui signifie que nous avons une bonne estimation de la densité de l'objet. Une analyse détaillée de la structure du cratère d'impact peut également découpler la contrainte masse-vitesse dans leEkjenetjec=12mv2 . Dans l'ensemble, la meilleure estimation est toujours d'environ 12 km de diamètre (+/- 3 km).


5
C'est pourquoi la publication d'un article dans une revue à comité de lecture représente le début d'un discours scientifique. La publication d'un article ne signifie pas que ce qui est publié est un fait scientifique. Mais avoir un document rejeté, encore et encore, pourrait bien être un signe que les concepts proposés dans ce document sont faux.
David Hammen

2
Des morceaux très, très intéressants sur la formation d'Iridium et l'analyse que vous avez proposée, merci d'avoir tapé ceci.
Magic Octopus Urn

2
Merci beaucoup d'avoir pris le temps d'écrire une excellente réponse. Accepter celui-ci.
Happy Koala
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.