Quel est le nom de ce qui existe au-delà de l'Univers?


13

" L'Univers est généralement défini comme la totalité de l'existence ", mais il s'agit davantage d'une position philosophique. Empiriquement, nous savons ( ou croyons ) qu'il est de taille finie, certains pensent qu'il en élargit d' autres qui sont ( ou seront ) en train de se contracter .

Au fur et à mesure que nous acquérons des connaissances sur des endroits éloignés, notre étendue de zone s'est étendue de la planète au système solaire en passant par la galaxie et l'univers. De la même manière, nous continuons à trouver des blocs de construction de plus en plus petits, des éléments aux atomes en passant par les quarks .

Il est raisonnable de supposer que les mêmes gains de connaissances qui ont supprimé le fardeau d' Atlas trouveront le bord de l'Univers et quelque chose qui est au-delà de ce bord.

Quel est le nom de ce qui existe au-delà de l'Univers?

On rappelle aux Naysayers, qui peuvent prétendre qu'il n'y a "rien" au-delà de l'univers, que leurs croyances ne sont pas moins fortes que celles qui affirmaient que "rien" ne soutenait la tortue ou l' éléphant qui, comme Atlas, soutenait également le monde. Le manque de connaissances ne signifie pas le manque d'existence.


1
Il n'y a rien au-delà de l'univers.

Connexes: Y a
called2voyage

1
S'il y avait quelque chose "au-delà" de l'Univers, ce serait (une partie de) l'Univers également.
Py-ser

6
Cette question semble être hors sujet car elle concerne la philosophie. De plus, cela semble provoquer une discussion plutôt que de chercher une réponse.
Walter

1
Univers observable, ou tout le bang? -différentes questions.
Wayfaring Stranger

Réponses:


14

Par définition, le mot majuscule Univers désigne tout ce qu'il y a , donc même si nous découvrions un jour que nous ne sommes qu'une partie d'un Multivers, tous les univers parallèles de celui-ci feraient toujours partie de l'Univers dans son ensemble, où Multivers ne ferait que décrire sa nature. Ou, si certaines régions encore non découvertes défiaient notre compréhension actuelle de ses lois physiques et constantes telles que nous les connaissons, tout cela ferait toujours partie de l'Univers entier. Donc ça n'a vraiment pas d'importance, si au-delà de l'univers connu, il y a des régions de miel, de lait et de biscuits au chocolat et le tout est porté par une tortue géante. Tout cela serait l'Univers, l'univers physique comme nous pouvons l'observer, le miel, le lait, les biscuits au chocolat et la tortue. Le lot. Tout. Le shebang entier.

Notez que j'utilise la capitalisation ici, c'est-à-dire que vous pouvez avoir plus d'un univers, mais ils font tous partie de l'Univers. Sans capitalisation, c'est juste n'importe quel domaine, une sphère particulière au sens physique ou métaphysique, et seulement une partie de l'Univers entier. Malheureusement, cette capitalisation est souvent négligée ou utilisée de manière incohérente, comme c'est souvent le cas avec la terre vs la Terre (le sol supérieur vs la planète), le soleil vs le Soleil (toute étoile avec des planètes vs notre Sol), la lune vs la Lune (tout satellite naturel vs notre Luna), même galaxie vs galaxie (n'importe quelle galaxie vs notre voie lactée). Par exemple, l'univers observable est une sphère, une région de l'espace, à l'intérieur de l'Univers.

La beauté de cette convention de dénomination est que nous connaissons déjà le nom de (mais pas nécessairement de) tout ce qu'il y a, même si nous ne savons pas ou ne pouvons pas nous mettre d'accord sur ce que tout cela englobe, ou quelles lois régissent certaines régions de l'espace, temps, ou une autre existence encore inconnue. C'est universellement vrai quelles que soient les croyances de quiconque, même s'il choisit de l'appeler entièrement par d'autres noms ou d'attribuer cette existence à un être sensible, un super être ou à Dieu. Nous faisons tous partie de tout ce qu'il y a - l'Univers.


1
"Soleil vs Soleil (n'importe quelle étoile avec des planètes vs notre Sol)" Voulez-vous dire qu'une étoile sans planètes n'est pas un soleil?

@AndrewThompson C'est exact. Un soleil est une étoile parente autour de laquelle tourne un système planétaire. Une étoile sans planètes n'est pas un soleil pour rien, elle ne peut donc pas être appelée soleil. Ce serait comme appeler tous les hommes parents, mais pas tous.
TildalWave

Je pense que votre première déclaration est fausse. Si je me souviens d'une conversation avec Stephen Hawking des années 80, universea été redéfini pour être anything that we were in causal connection with in the past, are in causal connection right now and ever can be in causal connection in the future, à peu près sûr que c'était dans cette conversation: youtube.com/watch?v=HKQQAv5svkk ne sais pas à quelle heure, affichera plus en détail si je revérifie it;)
DrCopyPaste

@DrCopyPaste Veuillez lire toute ma réponse. Vous verrez que je ne parle même pas beaucoup de la façon dont quelqu'un définit "un univers", j'essaie de répondre à la question en haut et d'expliquer quelle est la différence avec "l'Univers". Un univers peut être tout ce que vous voulez qu'il soit. L'Univers est tout ce qu'il est, où y ajouter qu'il "était" et "sera" n'est que de la sémantique. Je voudrais également vous rappeler que Stephen Hawking n'essaie même pas nécessairement d'expliquer (et par aucun effort d'imagination de définir) l'Univers , mais un univers qui a un effet sur nous d'une manière ou d'une autre.
TildalWave

désolé, je ne suis pas un locuteur natif, je n'ai jamais entendu parler de cette distinction dans le mot majuscule et non majuscule. Pouvez-vous peut-être pointer vers un article à ce sujet, car l'article de wikipedia ne semble pas faire cette distinction (après ce que vous avez écrit this Universedevrait en fait avoir this universeraison?)
DrCopyPaste

8

Il est loin d'être empiriquement connu que l'univers est de taille finie. L'univers observable est certes de taille finie, mais ce n'est qu'un produit des contraintes de notre observation. Nous ne savons pas avec certitude si l'univers est fini ou infini, borné ou illimité. [Source] Ce que nous savons, c'est qu'en ce moment l'univers semble très plat dans la mesure où nous pouvons le mesurer.

Comme mentionné dans d'autres réponses, l'Univers a traditionnellement été défini comme "tout ce qui est", bien qu'en pratique en astronomie ce soit ce "champ" particulier de l'espace-temps dans lequel nous existons. De nouvelles théories en physique ont apporté avec elles la possibilité qu'il peut y avoir d'autres univers dans ce sens. Le mot que nous utilisons pour englober tous les univers possibles est "le Multivers". Il existe différents types d'univers proposés, et vous pouvez en lire un bon résumé dans l' article Wikipedia Multiverse . De là, vous pourriez lire de Brian Greene et d'autres que vous voudrez peut-être approfondir. Par exemple, Brian Greene a un livre intitulé La réalité cachée: les univers parallèles et les lois profondes du cosmos qui pourrait vous intéresser.

Remarque: Il y a un sens dans lequel nous pouvons dire que l'univers est illimité en 3D comme mentionné dans la source liée, mais il existe d'autres sens dans lesquels la nature bornée / illimitée de l'univers est remise en question mais qui ne peut pas être discutée de manière adéquate dans cet espace. .


1

Il y a peut-être une autre question qui se pose ici. Nous utilisons les termes Extraterrestre pour ce qui ne vient pas de la Terre et Extrasolaire pour les planètes qui ne gravitent pas autour de notre étoile, Sol. Le terme Univers est le terme actuel de l'humanité pour tout ce que nous comprenons ou savons. On peut affirmer qu'elle englobe tout, même si elle ne nous est pas connue. Tout cela en termes d'utilisation humaine du langage pour décrire les phénomènes.

Le terme «Extrauniversel» pourrait être utilisé pour quelque chose qui est en dehors de «Univers». Bien sûr, en tant qu'êtres humains, dans notre expérience actuelle, nous avons défini l'Univers comme «tout» en termes simples, mais il y a une validité pour un terme qui incorporerait quelque chose en dehors de tout.


Le terme que vous avez inventé pourrait être utile dans une discussion sur la philosophie, mais n'a pas sa place dans un site Web scientifique. Il ne peut pas y avoir «quelque chose en dehors de tout», tout comme il ne peut y avoir quelque chose de plus élevé que la chose la plus élevée.
Chappo n'a pas oublié Monica le

D'accord, mais nous, les humains, découvrons continuellement que nos définitions ne valent que notre capacité à observer et à savoir. Cela éclaire tous les aspects de la science dans une certaine mesure. Bien sûr, un technicien qui exécute un échantillon GC ne réfléchit pas à la philosophie, mais dans les grandes lignes théoriques de la science, nous devons toujours comprendre que nos meilleures définitions sont limitées par nos limites inhérentes.
MarsJarsGuitars-n-Chars

Non, Eric, c'est une erreur. Il existe de nombreux éléments de la science qui sont immuablement vrais et ne peuvent jamais changer, quelles que soient les nouvelles choses que nous découvrons, et sont indépendants de l'espèce qui en fait la définition.
Chappo n'a pas oublié Monica le

La principale leçon de la science est que les «faits» scientifiques ne sont que des accords étroits entre observateurs compétents. Nous devons toujours être conscients que cela peut changer. Je ne connais rien que la science puisse dire de bonne foi comme «immuablement vrai».
MarsJarsGuitars-n-Chars

La cause est suivie d'effet, jamais l'inverse. Dans l'espace euclidien, le rapport de la circonférence d'un cercle à son rayon est Pi. La masse ne peut pas être négative. L'Univers englobe tout ce qui existe.
Chappo n'a pas oublié Monica le

1

L'univers selon Wikipedia est: -

L'Univers est tout l'espace et le temps (espace-temps) et son contenu [12], qui comprend les planètes, les lunes, les étoiles, les galaxies, le contenu de l'espace intergalactique et toute la matière et l'énergie.

Donc, si nous partons de cette signification, l'Univers est l'espace et le temps qui ont été créés à la suite du Big Bang dans lequel nous vivons actuellement.

Considérant que la théorie du Big Bang est en fait vraie, cela signifie que nous (c'est-à-dire l'Univers) est à l'intérieur de quelque chose et il est fini et s'il y a un Univers il peut y en avoir plusieurs et tout cela est contenu dans quelque chose de proportions extrêmement énormes qui peuvent être appelé comme Multivers. Maintenant, nous ne savons pas si ce multivers est fini ou infini. S'il est fini et que cela continue indéfiniment, chacun sera toujours appelé au moins Multivers à ce moment.

En outre, selon Wikipedia Multiverse est défini comme: -

Le multivers (ou méta-univers) est un ensemble hypothétique de divers univers possibles, y compris l'univers dans lequel nous vivons.

Il est plus sensé d'appeler tout ce qui est créé par le Big Bang comme Univers car il peut y avoir d'autres Univers qui ont des lois de Physique complètement différentes dans lesquelles nous ne pourrons même pas exister.


Cette réponse méconnaît fondamentalement le Big Bang. Le BB n'a pas «créé» l'Univers, c'est une description de la façon dont l'Univers a commencé. L'Univers existait déjà au début du BB
Chappo n'a pas oublié Monica le

Oh oui! Mon erreur. Merci de l'avoir signalé. Le Big Bang vient de marquer le point de départ de "l'expansion" de l'Univers, mais l'Univers lui-même existait avant le Big Bang comme une singularité avec une densité extrêmement élevée et une température extrêmement élevée.
Sushant Gurjar
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.