Zone habitable galactique

8

Les galaxies ont-elles des zones habitables comme les étoiles? Disons que dans une galaxie avec un noyau très actif produisant beaucoup de chaleur et de rayonnement, y aurait-il un point où aucune planète d'étoile ne pourrait abriter la vie pour faire les effets du trou noir? Y aurait-il également une zone habitable pour les amas de galaxies? S'il y avait beaucoup de galaxies avec des noyaux galactiques extrêmement actifs condensés étroitement, cela pourrait-il aussi entraver l'évolution de la vie?

— TheBluegrassMathematician
source

1

Le Soleil a fait plus d'une douzaine de visites autour de la Voie lactée alors qu'il y avait de la vie sur Terre. S'il y a un HZ galactique, il ne semble pas être petit. Les objets glacés avec des océans souterrains peuvent être courants et ils sont, comme les océans sur Terre, assez bien protégés des rayonnements nocifs. Je ne pense pas que les planètes se soucient trop de l'échelle galactique, c'est tellement vide là-bas. Ils s'inquiètent davantage des comètes et de leur propre étoile.

— LocalFluff

1

les étoiles elles-mêmes, comme notre soleil, ont une héliosphère . la taille de cette héliosphère varierait en fonction de la taille / force de l'étoile et de sa position dans la galaxie. et ce qui se passe à l'extérieur de l'héliosphère a généralement peu d'effet à l'intérieur, en termes de rayonnement. ainsi, la présence d'un trou noir ou d'un agn près de l'étoile n'a pas d'importance tant que l'étoile elle-même est forte pour créer une grande héliosphère (dans laquelle résident les planètes). nous pouvons parler du problème au cas par cas, mais je ne connais pas de version galactique générale de la zone des bouchons d'or.

— Poruri Sai Rahul
source

1

Outre Gamma Ray Bursts;)

— Envite

1

Quel effet sur le rayonnement pensez-vous que l'héliopause a? Je pense que vous confondez les particules chargées avec le rayonnement électromagnétique.

— Rob Jeffries

@RobJeffries Un peu de l'avocat du diable: il y a la diffusion de Compton.

— zibadawa timmy

3

Je serai honnête. J'ai recherché Galactic Habitable Zone sur Wikipédia. L'idée a été introduite en 1986 et développée dans le livre "Rare Earth" de Brownlee et Ward. Essentiellement, l'idée est que dans le renflement, il y a trop d'activité (supernovae, etc.) et dans le halo de la galaxie, il n'y a pas assez d'éléments lourds (carbone, etc.) pour que la vie existe. C'était en référence à la vie complexe "telle que nous la connaissons" (consultez un autre livre de Peter Ward intitulé "La vie telle que nous ne la connaissons pas"). Les zones habitables stellaires sont basées sur la présence d'eau liquide. Cette définition augmenterait considérablement la "zone habitable galactique" théorique. Je pense que nous devons examiner une région et calculer tous les avantages et les inconvénients de cette région spécifique, puis garder l'esprit ouvert.

— Jack R. Woods
source

0

La zone, vous voulez dire, dans les galaxies serait très instable - d'énormes changements dans le flux électromagnétique (quelque chose comme des explosions) en raison de changements plus dynamiques de l'environnement là-bas (que dans le bord extérieur de la galaxie: trou noir, jets, etc.) ) - il y a donc une probabilité de vie plus faible au centre des galaxies (ou Galaxie). Mais en fait, je pense que nous avons peu d'informations sur les galaxies pour réfléchir sérieusement à la probabilité de vie sur des planètes libres proches du centre de la Galaxie (les autres galaxies).

— Andrs37i
source