Pluton est-il une «proto-planète»?

Ma question est la suivante: le système Charon-Pluton pourrait-il devenir dans les quelques millions d'années à venir une planète à part entière, comme dans la classification de l'AIU?

Je pose cette question car il y a deux faits qui me dérangent:

L'orbite du système n'est pas sur l'écliptique
Le système n'a pas nettoyé son quartier

Donc, est-il possible que ce système ne soit pas encore stabilisé, et que 1) son orbite change très lentement (faute d'un meilleur mot) en écliptique, et 2) que le système s'effondre lentement et ramène tout son des lunes avec lui, pour nettoyer son voisinage?

En d'autres termes, Pluton est-il une "proto-planète" (comme je l'appellerais personnellement), ou définitivement (et pour les millions d'années à venir) une planète naine?

Edit: Je ne suis pas d'accord sur le fait que cette question est un doublon de Combien de temps faut-il à Pluton pour atteindre la taille de la planète? car celui-ci ne demande pas la taille de Pluton, mais plutôt les autres caractéristiques, l'orbite et le dégagement du quartier.
De plus, la question a été posée dans une toile plus large, pour savoir s'il était possible que certains éléments du système solaire (Pluton, mais pas seulement) soient suffisamment instables pour atteindre le niveau de la planète dans le futur.

planet pluto celestial-mechanics

— Cqoicebordel
source

Cette question provient d'une série de commentaires sur l'espace.SE Quelle est la relation entre le lancement de New Horizons et la perte du statut de planète de Pluton?

— James Jenkins

En généralisant un peu la question, on pourrait se demander si l'un des objets trans-neptuniens connus pourrait devenir une "planète". Cela contourne le problème de "ce que nous appellerions le résultat d'une fusion Eris-Pluton". En généralisant encore plus, il pourrait être utile de se demander s'il existe un corps encore non découvert dans le système solaire extérieur qui répond à la définition d'une planète. Ce n'est pas une bonne question pour ce site. La seule réponse possible est "Nous ne savons pas (mais nous avons exclu un certain nombre de possibilités)."

— David Hammen

@ called2voyage dites-vous qu'il n'est pas possible de définir quelle quantité de masse dans la ceinture de Kuiper serait nécessaire pour former un corps unique qui réponde aux exigences de la définition de la planète de l'AIU?

— James Jenkins

@JamesJenkins Je dis que ce n'est pas la masse qui est importante mais si l'orbite est claire ou non.

— called2voyage

@JamesJenkins Neptune est gravitationnellement dominant, voir cet article Wiki . Oui, la masse joue un rôle, mais il n'y a pas de limite de masse absolue pour une planète; c'est ce que j'essaie de dire.

— called2voyage

Réponses:

La question dit quelques choses intéressantes:

L'orbite du système n'est pas sur l'écliptique
Le système n'a pas nettoyé son quartier

Cela ne changera pas dans les prochains millions d'années - ou jamais.

Orcus est un contre-exemple intéressant. Il est sur une orbite similaire à Pluton - aphélie, périhélie et excentricité similaires, période orbitale similaire (jusqu'à un an environ) et inclinaison d'environ 20 degrés, un peu plus que Pluton.

En bref, en termes orbitaux, Orcus est autant une planète que Pluton - sauf bien sûr qu'elle ne fait que la moitié du diamètre et a beaucoup moins de masse.

Pluton ne va jamais déplacer Orcus de son orbite. En fait, ils ont tous deux été poussés dans leurs orbites par Neptune et le mécanisme de Kozai , ce qui provoque son inclinaison. Ils ne pourront jamais effacer leurs orbites car Neptune domine la zone.

Pour répondre à la dernière partie de la question - Pluton est officiellement considéré comme une planète naine par la définition actuelle. En partie à cause de son orbite comme l'indique votre question. Que ce soit aussi une protoplanète ou non peut être discutable. Je dirais que c'est trop gros pour être considéré comme une protoplanète parce qu'il est trop gros. (Les plus gros astéroïdes comme Cérès, Vesta, etc. sont probablement plus proches de cette plage de taille.)

— Andy
source

Merci pour votre réponse, qui est très claire :) Sauf pour la dernière phrase: Pluton ne sera pas une protoplanète car elle est plus grande que Ceres et Vesta?

— Cqoicebordel

@Cqoicebordel merci - J'ai édité un peu car je n'étais pas clair sur les considérations de taille. (Pluton est probablement trop grand pour être considéré comme une protoplanète, bien que je ne sois au courant d'aucune "règle" sur la plage de taille d'une protoplanète.)

— Andy

Je suis désolé, mais votre clarification ne m'aide pas beaucoup: intuitivement, je dirais que plus gros signifie plus de masse. Plus de masse signifie plus de chances de nettoyer son quartier. Ainsi, suivant cette logique, Pluton a plus de chance de devenir une planète que Cérès, Vesta, etc., ce qui en ferait une protoplanète. Alors, qu'est-ce que je manque ici? Y a-t-il une classification "officielle" des protoplanètes dont je ne savais pas que vous parliez? Ou existe-t-il un autre mécanisme céleste (que vous n'avez pas mentionné ci-dessus) qui empêcherait Pluton de prendre de la masse parce qu'il est déjà trop gros? Dans tous les cas, merci pour vos réponses :)

— Cqoicebordel

@Cqoicebordel c'est OK. Dans la première partie, je dis que l'orbite de Pluton ne changera probablement pas beaucoup, car Neptune contrôle efficacement son orbite. Dans la seconde moitié, je comprends que les "protoplanètes" sont les petits blocs de construction de quelques centaines de kilomètres de diamètre, qui ont ensuite formé des planètes. Certains astéroïdes seraient des protoplanètes, mais Pluton est beaucoup plus gros qu’eux et devrait appartenir à une classe différente; bien que je ne pense pas qu'il existe une définition formelle de la taille d'une protoplanète.

— Andy

D'accord maintenant je comprend. J'utilisais le terme proto-planète car "pourrait évoluer pour devenir une planète". Voilà pourquoi je ne vous ai pas compris. Merci pour la clarification ! :)

— Cqoicebordel

Pluton ne sera jamais une planète.

Il existe un certain nombre de documents techniques qui donnent une signification plus précise au concept de "nettoyage du quartier". Ce n'est pas seulement maintenant, c'est que l'objet en question peut effacer le voisinage de son chemin alors que le Soleil est toujours une étoile.

Dans le cas de Pluton, Cérès, Éris et une foule d'autres objets pas tout à fait de la planète, cela ne se produira pas. Déjà. Ou du moins tant que le soleil brille. Après cela, est-ce important?

— David Hammen
source

C'est la réponse la plus raisonnable. Bien sûr, il est possible que des événements extrêmement improbables comme un grand flux de matière au-delà de la ceinture de Kuiper entrent en collision avec Pluton tout en conservant la même orbite, mais l'inclusion de telles possibilités dans une réponse reviendrait à inclure la possibilité de porcs avec des ailes prothétiques. en réponse à "Les porcs peuvent-ils voler?"

— called2voyage

Le taux d'accrétion est donc inférieur au taux de désintégration proton / neutron?

— Wayfaring Stranger

@DavidHammen J'ai évité d'utiliser le mot "gratuit" pour cette raison. Je doute que nous puissions dire avec certitude quelle sera la masse de Pluton dans 10 ^ 60 ans.

— Wayfaring Stranger

@WayfaringStranger - Votre chiffre de 10 ^ 60 ans n'est pas pertinent. Ce qui est pertinent, c'est de l'ordre de 10 ^ 10 ans. Après cela, le Soleil ne sera plus une étoile, alors peu importe ce qui se passe après ça? (En outre, ce qui arrive aux planètes après que le Soleil ait craché 50% ou plus de sa masse pendant sa phase géante rouge est plus que problématique.)

— David Hammen

"Il existe un certain nombre de documents techniques" N'hésitez pas à en citer quelques-uns pour donner à cette réponse un peu plus de corps et d'autorité.

— Mât