Pourquoi ne voyons-nous pas «la voie lactée» dans les deux sens?


11

Nous sommes (essentiellement) au milieu d'un bras de notre galaxie. C'est-à-dire que nous sommes assis au milieu d'un disque dense d'étoiles.

Il me semblerait que. Tu devrais voir:

la ligne épaisse de la voie lactée tout autour de vous , c'est-à-dire sur ce plan, dans les quatre directions.

(De plus - bien sûr - dans la direction particulière du centre de la galaxie, vous verriez en outre l'énorme renflement central.)

Cependant: cela ne semble pas être le cas : lorsque vous regardez la voie lactée depuis les environs de notre système solaire, vous la voyez essentiellement "dans une direction".

Qu'est-ce que je comprends mal? Comment se fait-il que l'objet du ciel "la voie lactée" soit connu comme étant seulement une bosse / bande dans une direction, plutôt qu'une bosse / bande qui nous entoure?

-

Mets le comme ça...

Est-ce que quelqu'un a tout simplement une photographie du point anti-galactique? (Près de "Auriga" non?) Est-ce que ça montre un "groupe de voie lactée" qui le traverse?

Sinon pourquoi pas? En regardant vers l'extérieur, nous regardons toujours à travers environ 30 000 années-lumière du disque dense dans lequel nous sommes assis.


3
Nous sommes à 30 000 années-lumière du centre. Le côté qui regarde loin de la barre centrale est un peu plus sombre.
Wayfaring Stranger

6
Je dirais que ça se voit tout autour de nous . Dans l'image que je viens de relier, cela devient moins visible sur les bords (c'est-à-dire loin du noyau galactique) mais comme le souligne Wayfaring Stranger, c'est parce qu'il y a beaucoup moins d'étoiles / de poussière de cette façon, par rapport au noyau.
zephyr

Voici un autre exemple avec une projection plus cylindrique. Je pense que cela le montre assez clairement (bien que déformé à cause de l'inclinaison)
Andy

1
Dites Andy - hmm, alors que c'est une photo 360, elle ne montre qu'environ 180? de la voie lactée. La seule façon d'obtenir les 360 voies lactées en une seule fois, sans que la Terre ne vous bloque, est assez loin de la Terre-Lune. Vous pouvez seulement simuler - assembler - un panorama du "ciel entier" (comme s'il venait d'un point proche de la Terre, sans Terre).
Fattie

1
Salut @Andy - en fait, je pense que l'image que vous référencez le plus parfaitement et montre absolument que c'est effectivement le cas. Je suppose que c'est une affaire de "plus de dupes pour ne pas réaliser que je peux voir la galaxie dans laquelle je suis."
Fattie

Réponses:


26

Je vais transformer mon commentaire en une réponse complète.

Pour le dire simplement, nous voyons en fait la Voie lactée tout autour de nous, même dans la direction diamétralement opposée du noyau galactique. Vous pouvez le voir dans l'image ci-dessous qui est une image plein ciel que j'ai prise d' APOD .

entrez la description de l'image ici

Si vous regardez les bords du disque dans cette image, vous regardez ce qui est en fait le bord de notre galaxie, opposé en direction du noyau. En effet, c'est précisément l'image que vous avez demandée car elle contient la partie du ciel qui contient la partie anti-cœur de la galaxie. Ce n'est certainement pas aussi brillant, mais il y a encore des étoiles et de la poussière. En fait, si vous regardez de très près, vous voyez toujours beaucoup de taches sombres qui masquent les étoiles et les galaxies éloignées, indiquant qu'il y a de la poussière là-bas.

Je pense que le problème que vous pourriez avoir est que vous vous attendez à ce que beaucoup plus d'étoiles se trouvent dans les régions extérieures du disque qu'il n'y en a réellement. Le profil de densité stellaire de notre disque est à peu près exponentiel, ce qui signifie qu'il y a littéralement exponentiellement plus d'étoiles près du noyau qu'aux bords. Si cela signifie quelque chose pour vous, la longueur d'échelle pour le profil de densité radiale exponentielle est de ~ 4 kpc.

Pour vraiment bien comprendre la distribution stellaire, jetez un œil à Jurić et al. (2008) . Ils ont regardé (~ 48 millions) d'étoiles du SDSS et analysé la distribution stellaire à travers notre galaxie (qui nous est visible). Vous devriez trouver les figures 10 à 18 d'un intérêt particulier, mais je vais présenter une partie de la figure 16 ici.

entrez la description de l'image ici

Cette image montre la densité (logarithmique) des étoiles en fonction du rayon du noyau galactique. Les différentes nuances de gris indiquent des hauteurs variables au-dessus du plan galactique (numérotées en parsecs). Les lignes en pointillés sont divers modèles de décroissance exponentielle avec différentes hauteurs d'échelle. Vous pouvez voir que ces densités d'étoiles, même dans les gammes radiales limitées couvertes par le SDSS, chutent d'un ordre de grandeur! J'espère que cela vous aidera à apprécier la différence significative entre la luminosité / visibilité du cœur et celle du bord galactique.


Voici un argent d'Andromède démontrant de manière spectaculaire la chute: même si la photographie de galaxie a tendance à suggérer à l'œil décontracté une plaque uniformément dense:

entrez la description de l'image ici


Cette image synthétique référencée par Andy , issue du catalogue Tycho Skymap, montre également clairement la situation.

entrez la description de l'image ici


Je n'avais AUCUNE IDÉE la baisse était si forte. Si vous regardez une image aléatoire de disons Andromède, il y a (a) une zone médiane très dense, puis (b) le plateau donne l'impression d'être à peu près de la même densité partout.
Fattie

2
@JoeBlow Malheureusement, vous ne pouvez pas vraiment faire confiance à vos yeux quand il s'agit de choses comme ça. Vos yeux sont des détecteurs logarithmiques alors qu'une caméra est un détecteur linéaire, et votre cerveau est vraiment bon pour vous "inciter" à voir des choses qui ne sont pas réelles (par exemple, cette illusion d'optique bien connue ). Il faut vraiment s'en remettre aux mathématiques impartiales. Cependant, essayez de regarder ce ruban d'Andromède que j'ai extrait et observez la chute d'intensité. Cela réduira les effets d'illusion d'optique.
zephyr

Hey Zeph; compris (je ne suis pas astronome mais je fais de la merde comme un logiciel d'image). C'est vrai, votre "sliver" il y a une démonstration à élimination directe, hé, merci pour ça ... très sage. Merci pour ça!
Fattie

je suis allé de l'avant et j'ai coché cette réponse car c'est tellement dur à cuire, même si c'est tôt. Bravo à tous!
Fattie

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.