Les nouvelles étoiles cesseront-elles de se former à un moment donné?

De nouvelles étoiles continuent de se former dans l'univers grâce à toutes les nébuleuses. Maintenant, nous avons besoin de l'hydrogène pour former des étoiles et il y aurait un moment où tout l'hydrogène sera épuisé, et plus aucune formation d'étoiles n'aura lieu, théoriquement.

Y aura-t-il pratiquement un tel moment? Je suppose qu'il n'y a aucun endroit où l'hydrogène est reconstitué après la formation des étoiles. Ou existe-t-il un cycle de rétroaction?

star nebula star-formation

— Ranveer
source

Il n'y a pas de cycle de rétroaction, il y aura un point où plus aucune étoile ne se formera, l' entropie le dicte.

— Eduardo Serra

@EduardoSerra Pour être plus précis, il y a un cycle de rétroaction, mais c'est une rétroaction négative plutôt que positive. L'entropie est essentiellement la loi des rendements décroissants.

— called2voyage

Qui a supprimé mon commentaire? Il existe un cycle de rétroaction positive, qui est cependant très faible. Les protons et les antiprotons peuvent être produits dans l'évaporation des trous noirs comme produit secondaire.

— Alexey Bobrick

Réponses:

Le PIB cosmique s'est déjà écrasé , car Peak Star était il y a environ 11 milliards d'années.

Selon la prédiction de Sobral et al , la future production d'étoiles en masse ne donnera aujourd'hui que 5% des étoiles de l'univers, "même si nous attendons éternellement". Des prédictions plus théoriques, comme celle-ci , suggèrent que les nébuleuses manqueront d'hydrogène de l'ordre de ans, tandis que la formation d'étoiles se produira occasionnellement en raison de la collision de naines brunes jusqu'à quelque part de l'ordre de ans. $10^{13}$ $10^{14}$

Bien sûr, l'hydrogène lui-même peut avoir une durée de vie limitée. La demi-vie d'un proton est expérimentalement connue pour être supérieure à ans, mais elle peut encore être assez finie. $10^{34}$

— Stan Liou
source

Je pensais que je me souvenais d'avoir lu quelque chose à ce sujet, mais je ne me souvenais pas où alors j'ai laissé à quelqu'un d'autre le soin de répondre. +1

— called2voyage

Très bien expliqué. Exactement la réponse que je cherchais. Je vous remercie!

— Ranveer

@ called2voyage Brian Cox a fait une belle émission à ce sujet dans sa série "Wonders of the Universe", mais si je me souviens bien, il est devenu un peu poétique en précisant les délais impliqués. Fondamentalement, un temps vraiment vraiment très long.

— Robert Cartaino

Se pourrait-il qu'à un certain moment, la "matière noire" observée devienne de l'hydrogène? Peut-être après si longtemps que nous ne pourrions jamais l'observer suffisamment près?

— frodeborli

@frodeborli: Si c'était le cas, cela déplacerait la date "plus de nouvelles étoiles" vers le haut. Mais il n'y a aucune raison de le croire.

— Stan Liou

Compte tenu de ce que nous savons de l'entropie et de l'expansion de l'Univers, la réponse à votre question est bien sûr "Oui".

Cela prendra cependant beaucoup de temps.

Modifié pour ajouter:

"... un temps vraiment très long ..." est une description intentionnellement vague. Que ce soit 10 ¹⁰ ou 10 ^{10 ¹⁰} fois Hubble est discutable.

— Cyberherbaliste
source

10^{10}

$10^{10}$

10^{10^{10}}

$10^{10^{10}}$

Quelle précision en avez-vous besoin, @AlexeyBobrick?

— Cyberherbalist

Aussi précis que possible :)

— Alexey Bobrick

OK, @AlexeyBobrick, que diriez-vous de 983.98332 x 10 ^ 10 fois Hubble?

— Cyberherbaliste

Sympa, mais pas très convaincant, désolé.

— Alexey Bobrick