Y a-t-il une utilité pratique pour l'astronomie?

16

Bien que l'astronomie soit très cool et que les choses que nous apprenons soient impressionnantes, y a-t-il vraiment une utilité pratique à connaître les choses que nous savons sur l'univers?

D'autres domaines de la science puisent-ils dans le tome actuel des connaissances astronomiques?

universe

— Scottie
source

2

Les raisons classiques: exploitation minière / énergie des astéroïdes / du soleil, rencontre de civilisations avancées qui peuvent nous apprendre des choses, colonisation possible, navigation (si le GPS tombe en panne!), Possible meilleure compréhension de la physique moderne.

— barrycarter

3

Pourquoi le downvote? C'est probablement la question la plus importante de l'astronomie. +1 de moi.

— pela

Le masering a été découvert pour la première fois par des astronomes. Peut-être que les lasers auraient pu être développés plus tôt si d'autres avaient suivi l'astronomie.

— Marc

15

Cette question pose la question, tout a-t-il besoin d'une utilisation pratique? La réponse est un non catégorique. Quelle est l'utilité pratique du Louvre ou du parc public de votre quartier où vous appréciez les barbecues du week-end?

Il y a des choses qui en valent la peine et qui ont peu ou pas de gain économique. Le parc public de votre quartier a en fait un gain économique négatif. L'entrée est gratuite, mais pas la maintenance. Pensez à combien d'argent votre ville gagnerait si elle la vendait à un promoteur immobilier en copropriété et combien elle économiserait en n'ayant pas à payer pour entretenir le parc.

En dépit de n'avoir aucun gain économique évident, certaines choses valent néanmoins pas mal. Beaucoup de sciences entrent dans cette catégorie. Par exemple, quelle est l'utilité pratique de l'archéologie? (Il y en a, mais ce n'est pas le problème.)

L'astronomie, comme l'archéologie, le Louvre et votre parc public local, n'a pas besoin d'un objectif économique pratique. Le but de la science est assez bon.

Cela dit, il existe des applications pratiques de l'astronomie. L'application clé a été et reste la navigation. Connaître l'emplacement d'un navire en mer ou l'orientation d'un véhicule dans l'espace requiert de l'astronomie.

Une application moins directe mais toujours très importante de l'astronomie réside dans la manière dont elle informe la physique. Kepler était un astronome, pas un physicien. (Ces deux disciplines étaient très, très distinctes à l'époque de Kepler). Pourtant, le travail de Kepler a informé Newton sur la façon de décrire la gravitation. Plus récemment, l'astronomie a informé la physique que son modèle standard n'était pas tout à fait correct. Le flux de neutrinos observé du Soleil (voir http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_neutrino_problem ) était un tiers de ce que la physique à l'époque disait qu'il devrait être. Cela a entraîné une modification du modèle standard. Les neutrinos ont une masse petite mais non nulle, et ils oscillent d'une forme à l'autre.

L'astronomie continue d'informer la physique à ce jour. Les physiciens (et les astronomes) n'ont aucune idée de ce qui constitue la matière noire et l'énergie noire. Mais quels qu'ils soient, ils existent certainement.

— David Hammen
source

Cela me rappelle le célèbre discours de Robert R. Wilson sur la SSC.

— HDE 226868

Belle publication. La matière noire et l'énergie noire en sont de bons exemples. Les neutrinos aussi, et j'ajouterai, la relativité générale d'Einstein a également été testée et vérifiée par l'astronomie. Et la masse des étoiles à neutrons et la masse des trous noirs nous donnent quelques indices sur la physique des particules à haute énergie. La "Quark star" théorisée qui n'a jamais été observée par exemple.

— userLTK

Très belle discussion.

— pela

1

Alors si l'astronomie continue à informer la physique et que la physique change notre monde, elle a un gain économique, bien qu'elle ne soit pas facilement ou pas du tout mesurable, n'est-ce pas?

— Pablo

1

Un commentaire sur "Cela a entraîné une modification du modèle standard." C'est tout à fait un euphémisme! Le modèle standard prédit les neutrinos sans masse. Que les neutrinos ont une masse signifie qu'il y a de la physique au-delà du modèle standard, ce qui est énorme.

— AtmosphericPrisonEscape

7

L'astronomie a plusieurs applications pratiques / retombées. Par exemple, lors du développement de moteurs-fusées, la NASA a accidentellement inventé un extincteur extrêmement efficace , très bénéfique pour les pompiers. La technologie d'imagerie pour les télescopes est utilisée dans les caméras, l'isolation des vaisseaux spatiaux a conduit au téflon, trouver comment aller aux toilettes dans l'espace a conduit à un meilleur appareil de dialyse, et bien plus encore . Enquêter sur l'inconnu mène toujours à une vision nouvelle et imprévue.

Cependant, je pense que pour la plupart des astronomes, ce n'est pas la raison pour laquelle nous faisons de l'astronomie. Avec le risque de paraître un peu prétentieux, je pense que le but de l'astronomie est d'explorer l'inconnu, de trouver notre place dans ce cosmos incroyable, de se renseigner sur l'origine de nous-mêmes et simplement de découvrir autant que possible la nature. Un peu comme les gens l'ont fait il y a 500 ans et avant, cherchant à cartographier le monde et à découvrir ce qui se trouve à l'horizon.

D'accord, cela avait l'air prétentieux. Je pense toujours que c'est vrai, cependant.

— pela
source

Je suis d'accord avec vous sur le dernier morceau - et vous êtes trop prétentieux! - mais les avancées que vous citez sont dues à l'ingénierie, pas à l'astronomie elle-même. L'astronomie a motivé l'exploration spatiale, mais la motivation d'origine pour envoyer des humains était - pour les États-Unis et l'URSS - moins noble. Je suppose que cela semble un peu prétentieux. . .

— HDE 226868

2

Inventer des fusées n'est pas de l'astronomie. C'est l'ingénierie aérospatiale. Presque toutes ces retombées proviennent de l'ingénierie aérospatiale, pas de l'astronomie.

— David Hammen

D'accord, d'accord, @ HDE226868 et DavidHammen, en relisant ma réponse, je suis d'accord avec vous pour être prétentieux. Mais je considérerais l'ingénierie aérospatiale comme faisant partie de l'astronomie, même si je conviens également que la motivation d'origine était moins noble.

— pela

@pela C'était une faute de frappe! J'ai édité le commentaire pour ajouter quelque chose - Il disait à l'origine, "vous n'êtes pas trop prétentieux". Désolé pour ça!

— HDE 226868

@ HDE226868: Ha ha, d'accord merci, mais je ne sais pas, peut-être que la faute de frappe était en fait juste… :)

— pela

4

Êtes-vous prêt à inclure toute l'astronomie, y compris les bases de la cartographie des positions et des mouvements des caractéristiques astronomiques?

Si tel est le cas, l'astronomie a été le fondement théorique et pratique de pratiquement tout le chronométrage et la navigation, pour toute l'histoire humaine et toutes les autres technologies ou pratiques qui en dépendent. Vous ne pouvez pas être plus pratique que «quand dois-je planter les cultures» ou «dans quelle direction dois-je naviguer pour arriver à destination», qui ont tous deux des conséquences mortelles.

— Larry Gritz
source

3

Une utilisation pratique de l'astronomie (en fait, je ne suis pas d'accord avec l'idée qu'elle doit être directement utile - il existe de nombreux exemples de recherches sur le ciel bleu qui se transforment en applications et je ne vois pas pourquoi l'astronomie devrait différer; il y a aussi la question d'inspirer et de former la prochaine génération de scientifiques: ce à quoi l'astronomie et l'astrophysique sont particulièrement adaptées) est la prévision météorologique spatiale.

Une compréhension de l'activité solaire, des éjections de masse coronale et de l'environnement géocoronal a permis aux réseaux de production d'électricité, aux opérateurs de satellites, etc. de prendre des mesures pour minimiser les dommages et les perturbations causés par les tempêtes géomagnétiques prévues.

Pour en revenir un peu, l'astronomie était assez critique pour la navigation! Je suppose que nous nous sommes tous habitués au GPS ...

— Rob Jeffries
source

1

Du point de vue de l'intérêt du public pour les sciences, l'astronomie a un immense attrait pubien, peut-être juste après les dinosaures: elle a une vraie valeur «wow». Il peut être facilement apprécié par les non-scientifiques et fournit une entrée brillante dans l'enseignement des sciences.

L'autre aspect de l'astronomie est de former d'autres sciences: physique nucléaire, physique des hautes énergies, physique des plasmas, dynamique des fluides, relativité, processus de rayonnement, etc. L'astronomie, ou astrophysique, repousse les limites et contribue à tous ces sujets.

La relativité générale d'Einstein, sans laquelle notre système de navigation GPS serait désespérément erroné (et difficile à corriger), est peut-être la plus remarquable, en termes d '"utilisation quotidienne".

— JonesTheAstronomer
source

Je pense que le GPS / GR est un peu un mythe. Bien sûr, les horloges en orbite fonctionnent plus rapidement, mais toutes au même rythme. Une correction empirique fonctionnerait donc tout aussi bien. SR est définitivement nécessaire cependant.

— Rob Jeffries

1

Venir en retard à la fête:

Je ne veux pas sauter dans le jeu de peser une discipline scientifique contre une autre - c'est tout simplement stupide. Dire que le romanisme est moins précieux pour l'humanité que la géoscience est un non-sens. Nous pouvons discuter de ce qu'est une science précieuse, mais le résultat de cette discussion est purement subjectif.

Qu'en est-il de la philosophie - l'origine de toute recherche scientifique? Retour économique immédiat nul.

La recherche fondamentale pure n'a d'autre but que la curiosité. La théorie de la relativité d'Einsteins ou la théorie quantique ont été considérées sans aucune application pratique pendant des décennies! Désormais, vous possédez un appareil Gazilion à votre domicile qui contient des LED laser et transportez des appareils GPS dans votre poche.

je voulais juste partager quelques conseils que vous pouvez trouver facilement via Google:

"Qu'est-ce que les astronomes ont fait pour nous" Donc, si vous avez déjà utilisé un calendrier, un GPS pour naviguer dans votre voiture, avez besoin d'un MRT ou possédez une caméra CCD, l'utilisation pratique de l'astronomie devrait être évidente pour vous.

L'astronomie au quotidien

Pourquoi l'astronomie est-elle importante? - arXiv Un article du Dr Robert Aitken

Avantages pour la nation de l'astronomie

L'astronomie est peut-être la discipline scientifique la plus fondamentale. Depuis ses débuts, l'humanité regardait les étoiles et s'interrogeait sur l'univers. <\ rant>

— Markus Roellig
source

0

D'autres domaines scientifiques ne «puisent pas dans l'astronomie» de la même manière qu'ils ne «tirent pas de la cartographie». Cela n'augmente peut-être pas la technologie dont nous disposons actuellement, mais cela nous aidera à nous déplacer beaucoup plus en sécurité une fois que nous serons dans l'univers. Fondamentalement, en ce moment, nous avons une carte extrêmement détaillée (chaque route) de l'ensemble des États-Unis (ou d'un autre très grand pays), mais nous ne pouvons que marcher. Nous connaissons une grande quantité d'informations qui ne sont pas actuellement utiles. Obtenez une voiture (vaisseau spatial) qui peut aller loin et soudain, toutes ces informations deviennent beaucoup plus utiles. Vous savez où aller chercher du carburant, où vous voulez visiter, où vous voulez faire du shopping. Il n'est pas utile en soi, mais il est extraordinairement utile pour augmenter l'efficacité d'autres activités une fois que vous pouvez l'utiliser correctement.

— Robert Wertz
source

L'astronomie englobe plus que la simple cartographie de l'univers, n'est-ce pas? Toute la physique de l'univers ne serait-elle pas également sous le parapluie de l'astronomie? Et cette physique est-elle utile dans des applications pratiques?

— Scottie

La NASA définit l'astronomie comme "l'étude des étoiles, des planètes et de l'espace". Honnêtement, je dirais que la physique de l'univers est la même que la physique de la Terre, donc presque tout ce que nous voyons serait déjà couvert par la physique terrestre. Je suis sûr que certaines lois de la physique ne peuvent être observées / découvertes qu'à des tailles et à des vitesses observables uniquement par l'astronomie, mais d'un autre côté, je doute que celles-ci aient des applications pratiques. Peut-être pourrions-nous découvrir des failles dans la fusion ou certaines de celles-ci basées sur l'analyse spectroscopique des étoiles? Je ne sais pas quoi d'autre nous pourrions envisager. Quelqu'un d'autre pourrait mieux savoir.

— Robert Wertz

1

Je ne peux pas encore commenter les messages des autres>. <Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec la réponse de Pela pour être honnête. Je suis peut-être trop étroit dans ma définition de l'astronomie, mais j'ai l'impression que la plupart de ses réponses concernent davantage l'exploration spatiale ou la science des fusées que d'étudier simplement les étoiles et d'autres planètes. Peut-être que quelque chose à considérer serait d'étudier les effets des gaz à effet de serre de Vénus nous aidera (a?) À comprendre les effets de gaz similaires sur notre propre planète. L'étude de la météo sur d'autres planètes en général pourrait aider nos propres modèles météorologiques.

— Robert Wertz

1

Pour être juste, il a dit "spin-offs".

— Scottie

C'est suffisant. Je ne savais pas à quel point vous vouliez les réponses liées à l'astronomie elle-même par rapport aux domaines connexes.

— Robert Wertz

0

Tout est dans l'espace. Tout! Où serait-ce? Donc, tout ce que quiconque imagine comme "pratique" se trouve dans l'espace. C'est le seul endroit où aller.

— LocalFluff
source

Oh, quelqu'un n'aime pas mon argument, bien qu'il soit si vrai que c'est un truisme. Peu de gens remettent en question la valeur d'investigation ou de déplacement vers différents endroits à la surface de la Terre. Eh bien, la surface de la Terre est dans l'espace. Lorsque vous marchez, vous voyagez dans l'espace. Et il y a une troisième dimension plus profonde à cette superficialité, non découverte par ceux qui ne lèvent jamais les yeux.

— LocalFluff

-4

Non, il n'y a pas de valeur pratique. Combien a été gaspillé sur le télescope Hubble, puis combien a été gaspillé pour corriger les lentilles afin d'obtenir une image claire? Combien a été gaspillé sur un Mars Lander qui s'est écrasé à son arrivée?

Si les gens veulent payer l'astronomie de leur poche, très bien. Ne creusez pas dans le mien juste pour que je puisse entendre comment une galaxie se débrouillait il y a 10 milliards d'années. Si quoi que ce soit dépenser de l'argent sur l'océanographie - un domaine qui préoccupe beaucoup plus ceux d'entre nous qui vivent ici et non dans les nuages.

— Anne Rogers
source