Est-il possible d'avoir le logiciel GPL dans le Mac App Store?

41

Pouvez-vous avoir le logiciel GPL dans le Mac App Store ?

Je sais que ce n'est pas possible dans l'iPhone App Store , mais est-ce la même chose dans le Mac App Store?

REMARQUE: Aucune des réponses ci-dessous ne doit être considérée comme un avis juridique. Si vous souhaitez une réponse juridique à cette question, consultez un avocat.

mac-appstore

— Jukka Suomela
source

1

La GPLv1 est très différente de la GPLv2. Elle est très différente de la GPLv3 - en particulier si vous pouvez distribuer un produit basé sur la GPL en utilisant DRM ou si le distributeur associe une licence différente. Cette question ne peut pas être prise au sérieux car vous pouvez bien sûr soumettre une application basée sur le code GPL. Il en va de la légalité des termes de la licence, quelle que soit la façon dont vous la découpez. Ajouter des clauses de non-responsabilité ne change rien à ce fait.

— bmike

21

Si vous envisagez de prendre des logiciels pour lesquels vous ne détenez pas de droits d'auteur, et que vous n'êtes autorisé à utiliser et à copier que parce qu'ils étaient sous licence GNU GPL, alors non .

La FSF le précise ici : la section 6 de la GPL stipule "Vous ne pouvez pas imposer de restrictions supplémentaires à l'exercice des droits cédés par le destinataire", et les conditions d'utilisation du Mac App Store ajoutent explicitement d'autres restrictions.

Le représentant légal du Software Freedom Law Center l'a confirmé: les contrats d'App Store, sur toutes les plateformes, sont incompatibles avec la GNU GPL.

Apple semble interdire les programmes GPL sur l'App Store pour des raisons de politique générale, mais si vous parveniez à en glisser un, l'auteur du programme pourrait vous poursuivre pour avoir violé leurs droits d'auteur.

Un cas complètement différent est celui où vous détenez le droit d'auteur sur un logiciel. Dans ce cas, vous pouvez le distribuer sous plusieurs licences. (Par exemple, Firefox était sous licence MPL, GPL et LGPL pendant un certain temps. MySQL est sous licence GPL et également sous licence propriétaire.) Ainsi, si vous vendez un programme via le Mac App Store, vous pouvez également le publier sous la GPL - en supposant que vous êtes autorisé à faire chacune de ces choses indépendamment.

(Si vous souhaitez utiliser le code sous licence GNU GPL de quelqu'un d'autre dans l'un des App Stores, vous pouvez écrire au détenteur des droits d'auteur pour voir s'il est disposé à vous vendre une licence alternative à leur logiciel. obligation de le faire, bien sûr.)

VLC a eu des problèmes (je pense) parce que le copyright du logiciel était détenu par de nombreuses personnes différentes, et que l’ensemble du programme n’était autorisé à être distribué que sous GPL. Certains programmes évitent ces problèmes en demandant aux contributeurs de leur attribuer des droits d' auteur , mais la plupart ne le font pas.

— Ken
source

1

Cela ressemble à la GPLv3. La GPLv2 n'a pas pris en compte le DRM.

— Thorbjørn Ravn Andersen

La GPLv2 inclut en effet la clause "Vous ne pouvez pas imposer de restrictions supplémentaires à l’exercice par les destinataires des droits concédés dans les présentes."

— Kerrick

Un peu en retard, mais: Et si vous accordiez gratuitement à tous ceux qui téléchargent votre logiciel via l'App Store une copie distribuée sous forme de fichier binaire, en dehors de l'App Store? Il peut y avoir des restrictions sur la première copie reçue via l'App Store, mais de cette manière, en tant que développeur, vous n'imposez aucune restriction à l'utilisation de l' application par l'utilisateur (c'est-à-dire l'union des deux copies).

— Jdm

VLC rend les médias beaucoup plus accessibles. C'est bien qu'ils aient été gênants au sujet de la GPL, car l'affaiblissement de l'accès d'IOS aux médias permet de dissuader les gens d'utiliser iOS. Si vous souhaitez utiliser le code GPL d'un package existant sur iOS sous une forme commerciale pour créer une forme libre, les développeurs vous laisseront probablement l'utiliser. C'est-à-dire que vous ne rendez pas iOS plus utilisable, vous rendez iOS moins rentable pour les développeurs commerciaux. tl; dr C'est la politique!

— Jeff Burdges

7

Je pense que le principal point de blocage de l'iOS App Store était le fait que même si vous aviez le code source, il n'était pas possible de modifier et de redistribuer une application sur des appareils iOS sans se conformer aux conditions d'utilisation de l'App Store iOS d'Apple, car c'est la seule moyen d'obtenir des applications sur l'appareil.

La même chose n’est pas vraie, cependant, avec le Mac App Store - vous pouvez facilement fournir la source que les gens peuvent utiliser pour modifier et distribuer l’application en dehors du Mac App Store. Je pense donc qu’il n’ya aucun problème avec les applications de la GPL dans le Mac App Store.

— Kyle Cronin
source

1

Je crois que c'est la bonne interprétation de la GPL.

— bahamat

4

Toutefois, en raison du DRM associé au MAS, il peut être affecté du droit 3, qui est celui du partage. Mais une application qui ignore la signature du code et le reçu (c'est-à-dire intentionnellement "piratable") peut être en clair. Dans tous les cas, le MAS n'est pas le même que le iAS. Gardez également à l'esprit que l'auteur original peut utiliser une double licence. Utilisation de la licence MAS sur les licences MAS et GPL sur leur propre site Web.

— bahamat

@bahamat: Il semble que l'application du DRM soit facultative pour les applications MAS actuellement. Même si cela change, vous pouvez toujours installer à partir du code source (en contournant le MAS), afin que les dispositions de la GPL puissent être respectées, je crois.

— Thilo

3

@bahamat: dit-il cela n'importe où? Le MAS ne vous empêche pas d’offrir d’autres canaux de distribution et, pour satisfaire aux exigences de distribution selon la GPL, un lien vers un site Web accessible au public convient parfaitement. Ainsi, si votre application inclut (dans sa page À propos de) un lien vers une page Web permettant d'obtenir le code source complet, cela devrait suffire. Il pourrait même y avoir des paquets binaires, bien que je ne pense pas que ce serait nécessaire.

— Thilo

2

La double licence n'est une option que si tous les détenteurs de droits d'auteur y consentent, ce qui est probablement difficile à moins qu'une seule personne ou entreprise ne détienne tous les droits sur la source. Dans l'affaire VLC, cela n'aurait pas fonctionné.

— Thilo

5

Nous avons un projet GPL que nous aimerions distribuer sur le MAS. À mon avis (non juriste), la distribution sur la MAS est probablement acceptable, mais nous ne prenons pas le risque de notre projet. Il s’agit d’un projet vieux de 10 ans auquel n’ont plus participé les premiers développeurs. Nous devons donc veiller à suivre parfaitement la GPL.

Je pense que le principal point de blocage de l'iOS App Store était le fait que même si vous aviez le code source, il n'était pas possible de modifier et de redistribuer une application sur des appareils iOS sans se conformer aux conditions d'utilisation de l'App Store iOS d'Apple, car c'est la seule moyen d'obtenir des applications sur l'appareil.

Si vous avez Xcode ou si votre appareil est en prison, vous n'avez pas à accepter les conditions du iOS App Store pour distribuer et installer les logiciels open source. Comment cela ne satisfait-il pas à la GPL?

Je me rends compte que vous devez accepter une licence pour installer Xcode, et de nombreux utilisateurs ne veulent pas emprisonner leur appareil (je ne le ferai pas). Mais la GPL n'exige pas que votre logiciel soit installable par tous ceux qui le téléchargent. En quoi cela diffère-t-il, par exemple, de la distribution de logiciels ne fonctionnant que sous Windows, qui ne peuvent pas être utilisés par les utilisateurs de Linux, à moins d’acheter un ordinateur Windows et d’accepter le CLUF inclus?

La même chose n’est pas vraie, cependant, avec le Mac App Store - vous pouvez facilement fournir la source que les gens peuvent utiliser pour modifier et distribuer l’application en dehors du Mac App Store. Je pense donc qu’il n’ya aucun problème avec les applications de la GPL dans le Mac App Store.

Quelles seraient exactement les exigences? Devez-vous distribuer le code binaire et le code source en dehors de l'App Store, ou juste le code source suffit-il? On dirait que vous devriez pouvoir avoir une distribution binaire uniquement sur l'App Store et une distribution code seul sur votre site Web (par exemple: code Google).

Éviter une deuxième distribution binaire serait bien, notre équipe ne fait pas de versions binaires aussi souvent que nous le devrions - simplement à cause de tout le travail impliqué.

Ce gâchis est une raison de plus pour passer à MIT ou BSD, un processus que nous avions déjà entamé pour d'autres raisons et que nous allons bientôt terminer. Nous devrions corriger les bugs, ne pas discuter des restrictions légales dictant précisément comment nous donnons notre travail au monde entier.

Au point: "Mais la GPL n'exige pas que votre logiciel puisse être installé par tous ceux qui le téléchargent." Je crains que la FSF ne se conforme à Windows que parce qu’il est impensable de l’écarter du monde des logiciels libres. Mais les appareils iOS sont encore une minorité qui peut être éliminée très tôt pour éviter toute accumulation. Ajoutez ZFS à cela et vous comprendrez pourquoi j’ai tendance à préférer les licences BSD / MIT / Apache à la licence GPL.

— Laas

2

Je ne suis pas d'accord avec le sentiment que le code GPL ne peut pas être inclus dans l'App Store. (ainsi que remuer le pot un peu sans offenser quiconque a répondu de bonne foi jusqu'à présent!)

Bien sûr , tout le monde PEUT prendre le code qui est GPL et l' envoyer à l'App Store . Apple n'a aucun moyen de savoir quel code vous avez utilisé à moins d'intégrer le fichier de licence dans le binaire. Vous ou quelqu'un d'autre devez attirer leur attention sur ce fait.

La licence d’Apple associée au Mac App store, d’une longueur de 16,7 000 mots, permet à une licence tierce d’être différente et de vous lier en plus de leurs licences. entrez la description de l'image ici

La GPLv3 utilise actuellement 5,2k mots - dont beaucoup sont ouvertement destinés à lutter contre les DRM et ajoutent des restrictions qui ne font pas déjà explicitement partie de la GPL (disons comme une limitation de N-device). entrez la description de l'image ici

Il est clair que la licence attachée par Apple à Mac App Store et iTunes App Store ne sont pas une version de la GPL. Il est également clair que les deux sont destinés à être des documents juridiques contraignants.

Ainsi, une simple question "pouvez-vous avoir ..." se résume à plusieurs questions implicites:

Les conditions d'utilisation d'Apple pour la distribution sur l'App Store vous empêchent-elles d'utiliser un code obtenu sous une licence GPL?
La GPL vous empêche-t-elle d’empêcher les canaux de distribution utilisant le DRM ou n’incluant pas de licence de licence GPL in extenso (et uniquement) dans les conditions de vente / d’utilisation.
Est-il probable que:
- Qu'ils sont compatibles (d'une manière ou d'une autre)?
- Qu'il va se faire prendre?
- Qu'il y aura des répercussions pour s'engager dans cette voie?

Tous les non-avocats ici (moi compris) aboient sur la lune en dansant autour des questions de la légalité de licences très spécifiques régissant la propriété intellectuelle et le droit d'auteur. Les aboiements sont intelligents et bien intentionnés, mais aboient néanmoins.

Il est naïf de prétendre que la licence GPL est gratuite et sans restrictions: elle est conçue comme un document juridique très sérieux. Je n’ai pas l’intention d’insulter qui que ce soit, mais simplement de souligner à quel point une tentative, même de bonne foi, de répondre à cette question sera inadéquate.

— bmike
source

4

Vous avez reformulé la question, puis décrit les deux licences. Ceci a été suivi en disant "Vous pouvez si personne ne le remarque". La question semble clairement viser à savoir si les licences sont compatibles et non s'il est physiquement possible de soumettre une application avec du code sous GPL.

— Faux nom

Je le sais et vous le savez. La question n'est pas posée de manière spécifique "sont-ils compatibles". Si quelqu'un modifie la question, cela pourrait être mieux. J'ai essayé de répondre à une question vague de manière vague. L’opérateur peut ne pas savoir qu’il n’existe pas de vérification de code pour les licences au lieu d’un cadre juridique en dehors de la mécanique du magasin. Vous pouvez mentir sur vos impôts de la même manière que d’utiliser des licences de manière inappropriée.

— bmike

2

Vous évidemment de façon claire et peut avoir un logiciel GPL dans l'iOS App Store - WordPress est l' un des exemples les plus importants ( 1 ). Ce n’est pas non plus Apple qui s’est opposé à VLC dans l’App Store iOS; c'était l'un des développeurs de VLC (et la liste de diffusion a suscité un vif débat pour savoir si son interprétation était correcte).

Pour le Mac App Store, je m'appuierai encore plus sur le fait que ce n'est pas un problème. Contrairement à iOS, n'importe qui peut inspecter, modifier, compiler et exécuter votre code GPL gratuitement sur un Mac; il n'est pas nécessaire de payer 99 $ / an, ou d'accepter les politiques d'ADC d'Apple.

— Sören Kuklau
source

1

WordPress-the-iOS-app n'est pas WordPress-the-GPL-CMS, et je ne vois nulle part qui suggère que WordPress-pour-iOS est redistribuable sous GPL. De plus, si vous possédez les droits sur quelque chose, vous pouvez le distribuer à la fois sous la GPL et dans l'App Store (la double licence n'est pas nouvelle). Ces deux solutions sont complètement différentes de la prise d'un logiciel qui vous a été attribué aux termes de la GNU GPL et de sa redistribution via l'App Store. Que les deux premiers soient légaux n'a pas d'incidence sur le troisième.

— Ken

1

Ce n'est pas correct

— SmallChess