Clarification:
Apple a toujours publié le noyau de MacOS sous une forme open source. Le noyau est nommé Darwin. Darwin a un objectif de x86. Il peut être porté sur d'autres processeurs, mais la variante open source de Darwin que Apple contrôle et publie n'était disponible que pour x86.
Cependant, iOS, qui utilise des processeurs ARM, utilise Darwin depuis sa création. Apple n'a jamais publié le port ARM de Darwin, même s'ils en ont évidemment un car ils l'utilisent dans des millions d'appareils iOS déjà entre les mains des consommateurs.
Cette annonce est qu'Apple publie maintenant les pièces ARM de Darwin qu'ils avaient précédemment retenues.
Darwin n'est qu'un noyau, il n'inclut pas la plupart de ce qui fait que MacOS ou iOS fonctionnent comme le souhaite le consommateur. Un noyau n'est pas un système d'exploitation complet.
De plus, Darwin n'est pas un noyau complet. Apple n'en publie pas beaucoup de portions.
Que signifie pour les consommateurs qu'Apple a publié le noyau MacOS en open source?
Pas grand-chose au départ. Cela n'affectera pas la disponibilité du matériel ou des logiciels, les mises à niveau et n'aura probablement même pas un impact substantiel sur le jailbreak ou d'autres utilisations similaires des appareils Apple.
Est-ce à dire que nous verrons d'autres ordinateurs (qui ne sont pas construits par Apple) exécuter le MacOS?
Cela n'affecte pas la disponibilité des périphériques matériels non Apple exécutant le logiciel Apple ou les systèmes d'exploitation. Ce qui est déjà disponible ne deviendra pas plus ou moins disponible ou plus ou moins légal.
Sinon, que se passerait-il?
L'explication la plus probable, et comment les consommateurs en bénéficieront, provient d'une version antérieure du code qu'Apple tient généralement près de sa poitrine, " Apple confirme que le code du noyau iOS n'est pas chiffré intentionnellement ", ce qui suggère:
Apple a commencé à évoluer vers une plus grande transparence, en particulier sur les questions de sécurité, à la suite de sa bataille avec le FBI pour déverrouiller un iPhone utilisé par le tireur de San Bernardino. Lorsque le FBI a tenté de contraindre Apple à déverrouiller le téléphone, le PDG Tim Cook a écrit une rare lettre ouverte aux clients d'Apple, expliquant sa décision de résister. "Nous pensons que nous devons nous exprimer face à ce que nous considérons comme une portée excessive du gouvernement américain", a écrit Cook. (Le FBI a finalement abandonné sa demande après avoir payé un tiers pour pénétrer dans l'appareil.)
L'ouverture du code du noyau pour inspection pourrait affaiblir le marché des failles de sécurité comme celle que le FBI est censé avoir utilisée pour pénétrer dans l'iPhone de San Bernardino. Si des défauts sont révélés rapidement et largement, cela réduira les prix de l'application des lois et les marchés noirs les paieront - et cela pourrait signifier des corrections plus rapides pour les clients d'Apple.
Ainsi, l'avantage pour le consommateur est que davantage de regards, en particulier les chercheurs en sécurité, seront sur le code et, espérons-le, cela mettra en évidence des faiblesses en matière de sécurité, permettant à Apple d'améliorer la sécurité des clients plutôt que de découvrir que leur sécurité est rompue lorsqu'un gouvernement ou un tiers peut retirer les droits d'une personne sans procédure régulière.
Mais si cela se passe positivement, cela dépend des chercheurs qui se sont portés volontaires pour passer au peigne fin le code.
D'après ce que je comprends, le noyau Unix est également sorti et Linux a été créé. La même chose devrait-elle arriver au noyau d'Apple?
Apple a commencé avec le code BSD d'origine, qui, à l'aide de la licence BSD, n'exige pas que les entreprises ou les particuliers communiquent leurs modifications au code aux personnes auxquelles ils distribuent les logiciels compilés. En effet, ils ont choisi cela plutôt que le noyau Linux afin de pouvoir garder certaines propriétés intellectuelles secrètes (parmi de nombreuses autres raisons, bien sûr).
Ils n'ont donc pas d'obligation légale de publier tout leur code. Certains des logiciels qu'ils utilisent possèdent d'autres licences, telles que GPL, qui nécessitent de les garder open source. La plupart d'entre eux sont disponibles auprès d'Apple maintenant.
Cependant, cela indique également une autre possibilité: de nombreuses pièces du noyau sont publiées afin que les développeurs puissent développer du matériel MacOS et des logiciels spécialisés. Cela est beaucoup plus profond dans le système que celui auquel les développeurs d'applications ont accès pour les appareils iOS.
Cette version suggère donc l'une ou les deux possibilités fortes (et c'est une conjecture complète):
- Apple se prépare à publier des ordinateurs MacOS à l'aide de leurs processeurs ARM de série A.
- Apple se prépare à permettre aux développeurs de créer des logiciels de niveau supérieur pour les appareils iOS.
Je dirais que les ordinateurs MacOS utilisant des processeurs ARM sont plus susceptibles, car la dernière puce A11, utilisée dans l'iPhone 8 et X, bat la dernière puce Intel i5 , utilisée dans le Macbook 13 pouces 2017. Apple a encore du chemin à faire avant ils peuvent remplacer les processeurs Intel sur toute leur gamme, mais nous pouvons voir, dans un an ou deux, des ordinateurs MacOS bas de gamme avec des puces A12 ou A13, remplaçant les puces Intel utilisées précédemment.
Cela apporterait un avantage significatif à Apple (en particulier son résultat net).
Cependant, sans déclaration officielle, il n'y a aucun moyen de connaître les raisons pour lesquelles Apple a publié les portions ARM de son noyau Darwin déjà largement open source.
Le consommateur sera très peu impacté, voire pas du tout, et si ce n'est qu'indirectement.