J'utilise MacOS Sierra sur un MacBook Pro mi-2014. Environ une fois par semaine, l'utilisation du processeur par Safari devient très élevée et très lente. Dans le dernier cas, il ne restait que six fenêtres ouvertes, dont aucune ne lisait de vidéos, mais l'utilisation du processeur par Safari était de 332%. De plus, même après la fermeture des six fenêtres, l'utilisation du processeur par Safari est restée élevée. Je ne pouvais le faire arrêter qu'en quittant et en redémarrant Safari.
J'ai reçu une trace de capture de données pendant que cela se produisait et je l'ai envoyée à AppleCare, où un conseiller principal l'a transmise à son équipe technique. La réponse qu'il a eue, c'est qu'il semble que je ne redémarre pas mon ordinateur assez souvent, ce qui est nécessaire car le noyau expire (il recommande chaque semaine et je le redémarrais environ tous les deux mois). Comme c'était par l'intermédiaire du conseiller principal, je n'ai pas pu obtenir d'explication technique plus complète. De plus, je n'ai trouvé aucune documentation officielle Apple à ce sujet.
Quelqu'un peut-il me donner une explication technique détaillée qui élucide ce qui se passe réellement ici? Je suis particulièrement curieux de savoir si cela est propre à la conception du micro-noyau de MacOS (par opposition au noyau monolithique) et si le délai d'expiration du noyau est fixé en fonction de l'horloge murale, du temps CPU, etc. depuis le dernier redémarrage, ou varie en fonction de certains facteurs. Merci!
[J'ajouterai que, de 2004 à 2009, j'ai utilisé un Power Mac G5, exécutant souvent 10 applications avec 10 fenêtres chacune, ainsi que des programmes C ++ dont l'exécution a pris des semaines sans jamais redémarrer, sauf lorsque cela est nécessaire pour les mises à jour logicielles. panique du noyau moins d'une fois par an. Mais les trois MacBook Pro que j'ai possédés (2008, 2011, 2014) ont provoqué des paniques du noyau tous les deux ou trois mois. Je me demande maintenant si c'est parce que je ne redémarre pas mon MacBook Pro assez souvent, à moins que cela ne pose pas de problème avec le G5.]
Au cas où cela vous aiderait, voici une capture d’écran montrant le moniteur d’activité au cours de l’événement décrit dans le premier paragraphe. L'affichage Intel Power Gadget est également affiché. il semble étrange que la fréquence du processeur ne soit que de 1,3 GHz (il s’agit d’un processeur Intel i7-4980HQ à 2,8 GHz avec un Boost Turbo de 4,0 GHz) lorsqu’un processus est exécuté à 332%. Ce comportement me rappelle (mais est bien sûr différent de) la régulation thermique du processeur, où le système crée une tâche fictive du noyau à forte charge (généralement ~> 600%) pour empêcher les autres processus de s'exécuter, ce qui entraîne une faible fréquence du processeur. (0,8 GHz) (un exemple de limitation thermique est présenté ci-après). Au départ, je ne les ai pas publiées parce que je pensais qu'elles pourraient détourner l'attention de ma question fondamentale sur "l'expiration du noyau" et les redémarrages hebdomadaires,
ACTIVITÉ DE HAUTE SAFARI:
ACCROCHAGE THERMIQUE DE LA CPU (POUR COMPARAISON): L’accélération thermique sur mon MacBook Pro actuel est un problème distinct de celui du crash du noyau, car j’ai eu des accidents même en hiver, lorsque j’ai eu l’ordinateur pour la première fois et qu’il n’y avait pas d’arrêt thermique, les a également obtenus avec mes deux précédents MacBook Pro. Je viens de poster ceci pour la comparaison. [Au cas où vous seriez curieux de savoir: la régulation se produit systématiquement lorsque la carte vidéo discrète est utilisée (moniteur 4K connecté) et que la température ambiante atteint 83 ° F; Je n'ai jamais eu de limitation lorsque le moniteur est déconnecté. L'ordinateur est correctement ventilé; il repose sur un modèle de pluie. L'ingénieur Apple a déclaré qu'il fallait faire appel à un technicien pour vérifier la poussière des ventilateurs et pour une éventuelle réapplication de la pâte thermique. C'est sous garantie, mais je peux
MISE À JOUR DU 23 JUIN 2017: Je n’ai pas pu reprendre contact avec le premier conseiller principal d’AppleCare; j’ai donc parlé à un nouveau qui a pris en charge mon cas. Il est avec Apple depuis environ une décennie et a déclaré ce qui suit (je paraphrase):
1) redémarrages hebdomadaires. C'est trop fort pour dire qu'ils sont nécessaires. Au contraire, ils représentent une bonne pratique. MacOS se charge le plus possible dans la RAM pour optimiser les performances et, si votre ordinateur n'utilise pas de mémoire ECC (comme le font uniquement les MacPros), des erreurs s'y insinrent. Cela peut éventuellement provoquer une panique du noyau. Combien de temps cela prend varie considérablement en fonction de votre modèle d'utilisation. Certains peuvent s'en sortir sans paniquer pendant longtemps, d'autres non. [Ce n’est pas seulement la façon dont votre consommation est lourde, mais aussi ce que vous utilisez. Ainsi, un utilisateur lourd peut se débrouiller sans problèmes avec des redémarrages peu fréquents, tandis qu'un autre, utilisant un logiciel différent, peut avoir besoin de logiciels plus fréquents.] C'est vraiment une question de gestion des risques. Le redémarrage efface la RAM, lui permettant de recommencer à zéro. Plus vous attendez entre les redémarrages, plus le nombre d'erreurs accumulées est important et plus le risque de panique du noyau est élevé. Bien qu'une semaine ne soit pas une ligne directrice spécifique - en fait, il n'y a pas de ligne directrice spécifique; vous pouvez utiliser, par exemple, deux semaines - il est généralement admis par Apple que les redémarrages réguliers sont une bonne pratique, pour les raisons susmentionnées. Si vous souhaitez maintenir ce risque à un niveau très bas, les redémarrages hebdomadaires sont une excellente pratique.
[Ma seule observation: cela n’explique pas pourquoi je n’ai pas eu de panique régulière du noyau avec mon PowerPC qui, bien qu’il puisse prendre de la mémoire ECC, ne peut pas utiliser la fonctionnalité ECC - à moins que la puce PowerPC elle-même utilise la mémoire différemment de la puce Intel, même avec le même système d'exploitation.]
En ce qui concerne l'exemple de la batterie de serveurs qui a été évoqué, cela ne poserait pas de problème pour les serveurs utilisant la mémoire ECC, tels que l'ancien Mac XServe. Cependant, bien entendu, les Mac Minis ne le font pas. Je suis donc curieux de savoir combien de fois https://macminicolo.net (mentionné par Matt Holland dans un commentaire ci-dessous) estime que les Mac Minis qu'ils hébergent dans leur batterie de serveurs doivent être redémarrés.
2) Expiration du noyau: Il n'en a jamais entendu parler. Il contactera l'ingénieur pour obtenir des éclaircissements et devrait faire son rapport dans environ une semaine. Je vous ferai savoir ce qu'il dit. Dans ce cadre, il essaiera d’obtenir une réponse plus claire sur l’utilisation du processeur Safari (comme je l’ai mentionné ci-dessus, les ingénieurs d’Apple ont une trace réelle des données de cet événement, ils ont donc de bonnes informations).
RAPPORT FINAL SUR "L'EXPIRATION DU KERNEL" (MISE À JOUR DU 9 JAN 2018): Je n'ai jamais reçu de réponse du nouveau conseiller principal sur "l'expiration du noyau". J'ai moi-même fait des recherches et constaté que, même s'il semble exister une "expiration du noyau" dans OSX, il existe (comme Zan Lynx l'a mentionné dans la discussion ci-dessous) des "temporisateurs du noyau" qui expirent (voir http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S174228761500050X ). Donc, ma meilleure hypothèse est que l'ingénieur Apple Care faisait référence à l' expiration du minuteur du noyauet que cela se soit en quelque sorte égaré dans la traduction (pour utiliser l'expression de Monomeeth) entre l'ingénieur et le conseiller principal d'origine, se transformant ainsi en "expiration du noyau" lorsque ce dernier a essayé de me le relayer. Hélas, même si c'est le cas, je ne sais pas pourquoi l'ingénieur en charge de la climatisation était préoccupé par cette situation par rapport à mon temps de disponibilité.
EPILOG (1 JUILLET 2018): Au cours des sept derniers mois, j'ai utilisé mon Mac avec et sans les redémarrages hebdomadaires. J'ai régulièrement constaté que, lorsque je redémarre chaque semaine, mon Mac se comporte bien, mais que lorsque je les manque, un comportement insipide commence à apparaître. Ma conclusion est que, bien qu'il ne soit pas généralement vrai que les Mac nécessitent un redémarrage hebdomadaire, ma configuration spécifique en a besoin.
Ma configuration:
J'ai mi-2014 MacBook Pro 11,3 (Intel i7-4980HQ avec processeur à 2,8 GHz et SSD 1 To avec liaison PCIe à 4 voies, formaté avec APFS). Pendant tout ce temps (depuis janvier 2018), j'exécute une nouvelle installation * de High Sierra avec uniquement les programmes non-Apple suivants: MS Office, Mathematica, souris Logitech Gaming Mouse, Keyboard Maestro, Carbon Copy Cloner, Canon Printer. , TomTom HOME, MacTeX (suite pour utiliser LaTeX), Firefox, Opera, Kindle, Copier moins, Dimensionner, Décélérateur, TestGen, Turbo Tax, Flux, Barre de lancement et EtreCheck. [* C'est-à-dire que j'ai effacé le lecteur, installé High Sierra, puis les programmes ci-dessus.]
De plus, avant cela (en novembre 2017), j'avais amené l'ordinateur à Apple pour une réparation sous garantie afin de résoudre les problèmes de régulation thermique et autres. Ils ont découvert que la pâte thermique était effectivement usée et ont remplacé la carte mère dans son ensemble, ainsi que la batterie (elle était gonflée), le boîtier et le trackpad. Je n'ai pas expérimenté d'étranglement thermique depuis.
Mon Mac passe le plus clair de son temps à la maison, connecté à un clavier Logitech K811, à une souris G502 et à un moniteur 4K Dell P2715Q.