La nouvelle version 12 de Parallels Desktop pour Mac a une nouvelle option de configuration. Dans le panneau de configuration> Matériel> CPU et mémoire> Paramètres avancés> Hypervisorest un menu contextuel pour:
Lequel dois-je utiliser lors de l'exécution de macOS Sierra en tant que système d'exploitation invité?
Quelle est exactement la différence, le pour et le contre de chacun?
L' aide de l' application Parallels ne fait aucune mention de ce nouveau paramètre.
Réponses:
L'hyperviseur Apple est un hyperviseur léger centré sur l'utilisateur qu'Apple fournit pour que les développeurs n'aient pas à écrire d'extensions de noyau (KEXT). De tout ce que j'ai rassemblé, c'est principalement pour un environnement de développement
À partir de la documentation Hypervisor sur Apple Developer :
Le framework Hypervisor fournit des API C pour interagir avec les technologies de virtualisation dans l'espace utilisateur, sans avoir besoin d'écrire des extensions de noyau (KEXT). Par conséquent, les applications créées à l'aide de ce cadre peuvent être distribuées sur le Mac App Store.
L'hyperviseur Parallels est un hyperviseur plus robuste qui n'est pas "centré sur l'utilisateur". Cela signifie qu'il peut être invoqué au niveau du système d'exploitation, pas seulement au niveau de l'utilisateur. Vous bénéficiez également de fonctionnalités beaucoup plus robustes comme la technologie Adaptive Hypervisor qui vous permet d'allouer des ressources CPU sur les machines virtuelles hôtes et invitées.
Ma prise ...
Si vous cherchez à exécuter une machine virtuelle Windows 10 pour les tests ou une application spécifique, alors l'hyperviseur fonctionnera probablement très bien.
Si vous cherchez à charger un hôte Linux pour un travail de développement que vous souhaitez accessible, que vous soyez ou non sur votre machine, vous voulez probablement l'hyperviseur Parallels.
Ce post dans Parallels Forum indique clairement d'utiliser Parallels Hypervisor:
Salut, l'hyperviseur Apple ne répond pas aux questions suivantes par rapport à l'hyperviseur Parallels:
Performances: plus lent au démarrage et à l'arrêt des VM
Stabilité: peut planter plus fréquemment
Perte de fonctionnalité: pas de PMU, virtualisation imbriquée, surveillance thermique, profilage énergétique
Hyperviseur Parallels est le meilleur.
Par PaulChris @ Parallels , une personne d'assistance Parallels.
Apple est en train de réduire la capacité des développeurs à introduire des kexts (extensions du noyau) sur votre appareil. Ils le font parce que les éditeurs de logiciels qui s'appuient sur des kexts se sont généralement avérés plus que capables de produire des systèmes sous-optimaux capables de déstabiliser un Mac. VMware et Parallels utilisent des kexts; les produits des deux sociétés sont facilement capables de déstabiliser un Mac et les deux sociétés produisent des logiciels sous-optimaux. J'ai utilisé VMWare (Fusion) et Parallels sur un Mac; sur les deux, j'ai trouvé que Fusion était la plus stable.
Utilisation du processeur sur les deux produits? Eh bien, Windows si vous le laissez inactif a une mauvaise habitude de mise à jour. Cela va donc bousculer toutes les idées préconçues sur le système le plus efficace. J'ai vu des applications de virtualisation de «framework» surgir et je dois dire que slim est le meilleur; quand ils pèsent environ 20 Mo au lieu de près d'un demi-concert, je pense que cela parle de lui-même. Veertu Desktop a été le premier à venir sur l'App Store et pesait 13 Mo. Parallels Desktop "Lite" fait 234 Mo?!? Pourquoi? Veertu Desktop était un peu grossier, mais il fonctionnait comme Usain Bolt sans AUCUNE preuve d'instabilités d'hyperviseur. C'est vraiment dommage qu'ils n'aient pas terminé le travail.
Le cadre d'hyperviseur (publié à Yosemite, il y a environ 3 ans), permettra aux fournisseurs de logiciels d'intégrer des produits de virtualisation dans le Mac App Store. Le cadre n'est pas destiné aux développeurs, c'est un mécanisme à utiliser par les développeurs pour vous procurer les produits que vous souhaitez. Il existe maintenant un certain nombre de produits gratuits qui prennent en charge ce cadre. En tant que développeur, j'ai hâte de voir sortir plus de produits de virtualisation sur lesquels je peux exécuter Windows (pour le développement de logiciels). J'attends avec impatience la virtualisation gratuite de kext. Le compromis est susceptible d'être une réduction ou une suppression des gadgets qui pèsent sur le système hôte. Donc, pas de peaux de fenêtre fantaisie; qui est intéressé par ça de toute façon? Pas de «côte à côte» (le bureau Windows caché); encore une fois pas intéressé je cours toujours dans une fenêtre ou en plein écran. Pas de jeu accéléré, même si je ' m pas sûr sur celui-là. Mais si vous cherchez une machine à sous, devenez native ou construisez-en une. Je recherche une virtualisation stable, optimisée, rapide et efficace. Actuellement, ni VMWare ni Parallels ne fournissent cela.
J'envisageais d'essayer Parallels Desktop Lite; mais si c'est sans bug et fonctionne, pourquoi ai-je besoin d'un abonnement de 60 £ par an? Selon la loi européenne, si le produit est buggé, j'ai droit à un correctif; Je ne devrais pas avoir à payer pour ça. Je n'aime pas les entreprises dont le modèle commercial est de me lier à un abonnement parce qu'elles me fournissent des logiciels gonflés.
(@basil) mise à jour: il s'agit de parallèles lite exécutant haute sierra
D'après ma propre expérience sur un Macbook Pro 15 '2015 rétine Une machine virtuelle Windows 10 au ralenti exécutant VS 2015 sur VMWare Fusion est à environ 100% CPU, la même chose sur Parallels Hypervisor est d'environ 50 à 60 avec Apple Hypervisor, c'est environ 20%.
Les plantages et les blocages se produisent plus ou moins souvent, quel que soit le logiciel vm ou l'hyperviseur que j'utilise.
Vous devriez essayer l'un ou l'autre réglage et vérifier ce qui convient le mieux à votre utilisation.