Quelles sont les stratégies de sauvegarde redondantes, sur site et à faible temps d’arrêt pour les serveurs?

J'aide à la gestion d'un serveur OSX Snow Leopard pour une petite entreprise et l'une des premières choses que nous avons faite a été de configurer l'ordinateur de temps pour la sauvegarde. Cependant, disposer d'au moins une copie de ces données semble prudent. Ça commence à me garder éveillé la nuit.

Ce que nous aimons de la machine à voyager dans le temps, c’est qu’elle est tellement mains libres et n’interfère pas. Je me rends compte que nous pourrions arrêter le serveur chaque semaine et créer un clone complet du lecteur, mais j'espère quelque chose de beaucoup plus simple et sans interruption.

Quelqu'un peut-il recommander des stratégies simples à gérer et rentables pour les sauvegardes redondantes des systèmes OSX? Dans notre cas, puisque la bande passante est vraiment limitée (faible débit + coûts élevés), la sauvegarde en ligne n'est pas une solution pratique. J'espérais trouver une solution pour transférer automatiquement les données sur un autre lecteur situé ailleurs dans le bâtiment.

time-machine backup osx-server

— John Stone
source

Si vos sauvegardes TimeMachine ne sont pas empaquetées dans un .sparseBundle, faites très attention si vous les copiez. Ils utilisent certaines fonctions spéciales du système de fichiers pour gérer la déduplication des données, et la plupart des utilitaires ne le savent pas. Rsync asplodes lors de la copie d'une sauvegarde brute de machine horaire, même avec des commutateurs de ligne de commande pour copier des liens symboliques.

— Faux nom

Aussi proche que je puisse le dire, la gestion des sauvegardes de vos sauvegardes de machine à remonter le temps est un cauchemar terrible. Même si vous parvenez à sauvegarder toutes vos sauvegardes time-machine, si vous effectuez une récupération à partir d'elles, votre Mac décidera parfois de créer un nouveau fichier .sparseBundle et de recommencer. Parce que c'est possible, apparemment.

— Faux nom

Il est bon d'entendre des commentaires sur la façon dont les problèmes peuvent survenir avec la sauvegarde des sauvegardes de machine à remonter le temps. J'imagine que je pourrais simplement faire en sorte que la sauvegarde secondaire effectue le lecteur principal au lieu du lecteur Time Machine. Un problème avec ça?

— John Stone

La sauvegarde des sauvegardes de time machine est probablement la plus facile, d'autant plus que time machine ne peut sauvegarder que sur une cible à la fois. Assurez-vous simplement que votre configuration peut restaurer les sauvegardes-sauvegardes avant de la valider en tant que méthodologie de sauvegarde. J'ai fait fonctionner des copies sparsebundle de la machine à voyager dans le temps et elles ne fonctionnaient pas. Tout cela est encore aggravé par le manque de documentation sur la manière dont Time Machine décide d'utiliser ou non un certain sparsebundle et l'absence complète d'options de configuration ou d'informations de diagnostic sur Time Machine.

— Faux nom

CrashPlan et TimeMachine ont été très utiles dans presque toutes les situations que j'ai vues où une copie ne suffisait pas.

Le logiciel Crash Plan est très bon - surveillez l'utilisation de votre processeur Java jusqu'à ce que vous vous sentiez bien, le mode incrémental fonctionne parfaitement, mais il est aussi performant que tous les autres logiciels actuellement disponibles. Le logiciel fonctionnera sur l'ordinateur d'envoi et l'ordinateur récepteur ailleurs sur votre campus / bâtiment.

Vous pouvez bien sûr revenir sur votre stockage hors site, mais une fois que vous l'avez transféré sur un autre ordinateur, les bandes, le clonage de lecteurs hors site et d'autres options ne consommant pas de bande passante peuvent bien fonctionner.

Observez simplement l'utilisation du processeur Java lorsque vous modifiez des fichiers volumineux. Vous pouvez limiter les opérations si nécessaire, mais les paramètres par défaut sont assez autonomes.

— bmike
source

Bravo pour la réponse rapide et utile. J'espérais une solution qui n'impliquerait pas la nécessité de faire fonctionner un autre serveur mais uniquement un lecteur réseau. De plus, comme notre serveur n’est qu’un mac mini (pas le type i7), je crains que vous ne signaliez l’utilisation du processeur comme un problème potentiel. Cependant, je vais certainement vérifier et vous faire savoir comment cela fonctionne pour nous. Merci encore!

— John Stone

Ce n'est pas du tout un problème - je suis trop prudent en demandant à quiconque de charger quoi que ce soit sur son serveur. Vous pouvez commencer avec un petit dossier et tester - le logiciel est excellent. Vous n'avez pas besoin d'un autre serveur - de n'importe quel vieux PC / linux / mac disposant de suffisamment d'espace disque.

— bmike