Comment puis-je expliquer à mon ami que l'exécution d'un «hackintosh» est une violation de la loi? [fermé]

J'ai un ami qui n'a jamais possédé de Mac. Il vient de créer un "hackintosh" en installant VMWare sur son PC exécutant Windows et en téléchargeant une copie piratée et piratée de Mac OS X Yosemite dans un volume de machine virtuelle VMWare portable quelque part en ligne.

Il se dit étonné et incrédule quand je lui dis que ce qu'il fait est illégal. Il vole. Il commet du piratage.

Il me dit qu'il a installé une "distribution" piratée de Mac OS X appelée " Niresh ". Il me dit qu'il supposait que c'était légitime car il semblait être soutenu par une large communauté de passionnés d'informatique. Il m'a en fait dit "Ce ne serait pas sur Internet si c'était illégal".

Maintenant, il me demande de l'aide pour faire d'autres hacks afin que son "hackintosh" se comporte exactement comme un vrai Mac. Il m'a demandé d'exécuter un script Terminal sur mon Macintosh pour sortir mes valeurs UUID , MLB (numéro de série de la carte logique principale) et ROM de mon vrai Macintosh afin qu'il puisse cloner ces numéros d'identification sur son volume "hackintosh".

Il dit: "Pas question. J'ai payé beaucoup d'argent à Apple. J'ai acheté quatre iPhones pour ma famille, et un iPad aussi. Alors qu'est-ce qui ne va pas avec un Hackintosh?"

Il est chercheur et je pense qu'il pourrait prêter attention à une source publiée faisant autorité qui explique pourquoi ce qu'il fait est illégal.

Quelqu'un peut-il m'aider à trouver des informations que je peux utiliser pour lui prouver que ce qu'il fait est illégal?

Mise à jour

J'ai envoyé à mon ami @ cmason des informations sur le contrat de licence Apple OS X, et je pense avoir convaincu mon ami que ce qu'il fait n'est ni légal ni éthique.

Je l'ai également averti que, parce qu'il avait installé une version de Mac OS X qui avait été complètement et complètement piratée, craquée et que toute sa sécurité intégrée à Apple était désactivée, cela signifie qu'il serait probable que ce qu'il a téléchargé et installé est pré-infecté par n'importe quel type de rootkits, rats, logiciels malveillants et virus, et qu'il pourrait maintenant faire partie du botnet d'une entreprise criminelle. Cela a également aidé à attirer son attention.

Que diriez-vous du contrat de licence Apple OSX:

http://images.apple.com/legal/sla/docs/OSX10103.pdf

en particulier, partie 2, section I:

I. Autres restrictions d'utilisation. Les subventions énoncées dans cette licence ne vous permettent pas, et vous vous engagez à ne pas installer, utiliser ou exécuter le logiciel Apple sur un ordinateur non de marque Apple , ou pour permettre à d'autres de le faire. Sauf dans les cas autorisés par les termes de cette licence ou autrement accordés par Apple: (i) un seul utilisateur peut utiliser le logiciel Apple à la fois, et (ii) vous ne pouvez pas rendre le logiciel Apple disponible sur un réseau où il pourrait être exécuté ou utilisé par plusieurs ordinateurs en même temps. Vous ne pouvez pas louer, louer, prêter, vendre, redistribuer ou sous-licencier le logiciel Apple.

La licence indique plus tôt comment vous pouvez obtenir une licence pour le logiciel, qui est essentiellement: acheter un Mac, acheter OSX dans l'App Store ou obtenir une licence en volume. Dans tous les cas, aucun de ceux-ci ne permet d'exécuter OSX sur autre chose que le matériel Apple. Vous pouvez l'exécuter dans une machine virtuelle, mais uniquement sur une machine virtuelle hébergée sur le matériel Apple.

Le simple fait qu'Apple affirme que la création d'un hackintosh viole le DMCA, et que leur CLUF est un contrat enfocable, ne le fait pas non plus. Il y a des décisions en leur faveur dans l'affaire Psystar, mais il n'est pas clair si ces décisions s'appliquent aux utilisateurs finaux ou uniquement aux entreprises comme Psystar qui revendaient des hackintoshes.

La probabilité qu'un individu soit poursuivi est essentiellement nulle, car Apple ne veut pas plus que nécessaire d'exposer au public ses tactiques moralement répugnantes, monopolistiques et anti-consommation.

À mon avis (abandon des écoles parajuridiques sans autorité), même si le CLUF d'Apple était jugé exécutoire, la clause interdisant l'utilisation sur du matériel non Apple est clairement un accord de liaison en violation de la loi antitrust de Clayton de 1914, et serait donc jeté dehors.

Google donne la définition suivante de "illégale":

contraire ou interdit par la loi, en particulier le droit pénal

Cependant, votre ami semble avoir seulement commis une violation du droit d'auteur , et peut - être une rupture de contrat si vous croyez que les accords de licence d'utilisateur final sont des contrats exécutoires et qu'il forme un contrat avec Apple en utilisant son système d'exploitation.

Je ne suis pas avocat, mais je pense que dans la plupart des pays, la rupture de contrat et la violation à petite échelle du droit d'auteur non commercial sont des fautes civiles plutôt que des crimes , donc peut-être "illégal" n'est pas le bon mot pour décrire l'utilisation par votre ami d'un hackintosh .

"Ce ne serait pas sur Internet s'il était illégal".

LOL! Je suppose qu'il n'a pas beaucoup utilisé Internet. Quoi qu'il en soit, avancer ...

Les logiciels piratés sont certainement illégaux, mais pour les besoins de la discussion, nous supposerons que votre ami possède une licence légale pour OS X qui n'est pas actuellement utilisée sur un autre ordinateur.

Comme mentionné dans d'autres réponses, faire un hackintosh est définitivement contre le CLUF d'Apple.

Les entreprises attendent-elles des utilisateurs qu'ils se conforment à leur CLUF?

Je dirais que les entreprises espèrent que les gens lisent et suivent le CLUF, mais ont le bon sens de se rendre compte qu'elles ne le feront pas.

À partir d'une expérience anecdotique (ayant contribué à un CLUF pour le travail une fois), les CLUF sont écrits avec la pleine compréhension que l'utilisateur:

1. Ne les lira pas, et
2. Ne les suivra certainement pas.

Ils sont écrits parce qu'ils offrent une certaine protection à l'entreprise en cas de problème. Cependant, s'il y a quelque chose que vous voulez vraiment que l'utilisateur sache, les bonnes entreprises savent qu'elles doivent le faire apparaître quelque part où l'utilisateur verra réellement, comme une fenêtre contextuelle dans leur logiciel ou dans le manuel de l'utilisateur en caractères gras et aux couleurs vives.

Je ne sais pas si Apple a fait cela, mais le personnage de leur entreprise montre clairement qu'ils n'approuveraient pas les gens qui font ce genre de chose.

Les CLUF sont-ils juridiquement contraignants?

Avertissement: je ne suis pas avocat.

Quant à la façon dont les CLUF sont juridiquement contraignants, c'est un peu compliqué. Je m'adresserai aux États-Unis ici, car Apple est une entreprise américaine, mais tout cela peut ne pas s'appliquer aux citoyens non américains.

Certaines affaires judiciaires ont confirmé les CLUF comme des contrats juridiquement contraignants (ProCD, Inc. c. Zeidenberg est le plus important auquel on se réfère souvent). Il existe également des affaires judiciaires qui ont statué que les CLUF n'étaient pas juridiquement contraignants: (Step-Saver Data Systems, Inc. c. Wyse Technology)

Alors est-il légal de construire un hackintosh?

Le cas le plus pertinent pour répondre à cette question n'est probablement pas un cas de CLUF, mais Apple contre Psystar. Apple a réussi à fermer la société de hackintosh Psystar en affirmant non seulement qu'ils violaient le CLUF d'Apple (qui est une sorte de zone grise comme illustré ci-dessus), mais également violé les droits d' auteur d' Apple en installant OS X sur des ordinateurs non Apple. La loi sur le droit d'auteur est une véritable jungle aux États-Unis, mais je pense que cette affaire établit le précédent selon lequel les hackintoshes sont une violation du droit d'auteur.

Je pense qu'il est très peu probable qu'Apple s'attaque à votre ami car il ne les vend pas ou ne nuit pas aux affaires d'Apple, mais c'est probablement douteux sur le plan juridique, sinon explicitement illégal. Apple viendra probablement après Hackintosh Zone ou Niresh ou quiconque derrière la version logicielle fissurée d'OS X qu'il utilise à un moment donné.

Est-il éthique de construire un hackintosh?

La réponse objective est que c'est quelque chose que votre ami devra décider par lui-même. Il y a beaucoup de choses dans cette question, qui se résume essentiellement à:

1. Est-il éthique qu'Apple ait de telles restrictions dans son CLUF? (Personnellement, je ne pense pas , mais comme je l'ai dit, c'est à votre ami de faire cet appel.)
2. Votre ami blesse-t-il quelqu'un en construisant un hackintosh? (Il garde Apple d'une vente potentielle de mac, mais en achèterait-il quand même?)
3. Pourquoi votre ami ressent-il le besoin de construire un hackintosh? (La réponse à celle-ci est vraiment subjective.)

Est-il sûr d'utiliser un hackintosh?

Très probablement non. OS X a récemment rencontré quelques problèmes de sécurité graves ( exemple 1 , exemple 2 ), et je suis sûr qu'ils ne prévoient pas de fournir des correctifs pour les versions craquées de leur système d'exploitation.

En aucune façon. J'ai payé beaucoup d'argent à Apple. J'ai acheté quatre iPhones pour ma famille et un iPad aussi. Alors, quel est le problème avec l'exécution d'un Hackintosh?

Il semble que votre ami soit déjà conscient ou ne se soucie pas que ce qu'il fait est en violation de la loi sur le droit d'auteur.

Je pensais que ces gens avaient l'éthique

Quelque chose d'illégal et quelque chose d'éthique sont deux choses différentes. Sur la base de sa rationalisation ci-dessus, il semble que votre ami essayait de vous convaincre qu'il pensait que ce qu'il faisait était éthique car il pensait qu'il avait déjà suffisamment compensé Apple.

Certaines personnes considèrent la loi sur le droit d'auteur dans son ensemble comme contraire à l'éthique et considèrent donc toute forme de «piratage» du droit d'auteur comme parfaitement éthique.

Mais si le problème est que votre ami ne sait vraiment pas que ce qu'il fait est réellement illégal, voyez la réponse de cmason.

Tout d'abord, qui s'en soucie, c'est ce que c'est, s'il hésite vraiment béatement qu'il est en effet illégal c'est son problème pas le vôtre. Deuxièmement, la réalité est que cela n'a pas d'importance car Apple ne se soucie pas suffisamment de s'en prendre aux individus pour cela. Enfin, s'il veut quelque chose de gratuit et meilleur qu'Apple OS, dirigez-le vers une distrowatch où il peut choisir parmi de nombreuses distrobutions Linux open source gratuites.