Retina MacBook Pro - Quad core vs Dual core et machines virtuelles (VMware Fusion)

Je cherche à obtenir un MacBook Pro Retina et je suis vraiment partagé entre la portabilité du i7 dual core 13 "et les quatre cœurs du i7 quad core 15". La majorité de mon travail se fera à l'aide d'une machine virtuelle (VMWare Fusion). Pour cette raison, peu importe la machine que je choisis, j'irai avec un SSD et 16 Go de RAM. De plus, je ne suis pas vraiment préoccupé par le prix car je veux vraiment obtenir les meilleures performances. La portabilité par rapport aux performances est ma principale préoccupation. Cet ordinateur portable sera mon poste de travail dédié.

Bien que je préfère le facteur de forme plus petit du 13 "Retina MBP, je crains que le dual core i7 ne soit pas assez rapide pour gérer plusieurs machines virtuelles exécutées en même temps. Au sein des machines virtuelles, j'exécuterai Windows 8, SQL Serveur, Visual Studio 2013 et IIS.

Est-ce que quelqu'un sait à quel point le quad core ferait une différence par rapport au dual core en ce qui concerne l'exécution de machines virtuelles? De plus, la carte graphique dédiée de 2 Go disponible sur le 15 "entre-t-elle en jeu quand il s'agit de machines virtuelles?

macbook vmware processor

— webworm
source

Je suis sur le même bateau que le vôtre. J'utiliserai Mac pour mon développement de pile MEAN et VMWare pour Windows 8, VS 2013 et SQL Server. Après 9 mois, que pensez-vous de votre Retina MBP 13 pouces? Je ne veux vraiment pas aller avec 15 pouces à moins que ce ne soit absolument nécessaire pour les machines virtuelles. Je pense 13 "i7 1To SSD 16GB RAM.

— user636525

J'ai également codé sur mon ordinateur portable Windows 13,3 pouces pendant 5 ans sans aucun problème.

— user636525

La puissance du MacBook Pro 13 "n'a pas été un problème du tout. Elle était rapide et la machine virtuelle VMWare exécutant Windows 8.1 fonctionnait très bien. À l'intérieur de la machine virtuelle, j'ai exécuté SQL Server 2012, IIS et Visual Studio 2013 Ultimate sans Cependant, je n'ai jamais réalisé à quel point le grand écran me manquerait lorsque j'utilise l'ordinateur portable sans écran externe. Peut-être que ce sont mes yeux plus âgés mais j'ai trouvé l'écran de 13 pouces trop petit.

— webworm

Merci pour votre réponse rapide! Je prévois d'en commander un d'ici la fin de cette semaine et je cherchais des opinions différentes.J'espère que la résolution d'écran 13.3 pour Windows et Mac est la même! Je n'ai jamais eu de problème de codage en 13.3 jusqu'à présent ordinateur portable Windows.

— user636525

Heureux de vous aider. Juste pour réitérer, le MBP 13 "avait toute la puissance dont j'avais besoin pour les machines virtuelles et le développement. L'écran était magnifique, cependant, à la fin je pense que mes yeux plus âgés avaient besoin du grand écran 15".

— webworm

Je dirais que cela dépendra de votre travail. Si les performances sont essentielles, optez pour le modèle 15 ". Vous apprécierez également la richesse supplémentaire de l'écran lorsque vous aurez la documentation et votre code côte à côte.

Cependant, les graphiques jouent peu de rôle en matière de virtualisation, en particulier lorsque vous n'exécutez aucune application à forte intensité graphique.

— Shane Hsu
source

Merci pour la réponse. Il me semble clair que le quad core offrirait des performances supérieures. Je suppose que ce que je dois répondre maintenant, c'est à quel point le dual core i7 ou i5 fonctionnera avec VMWare Fusion. 16 Go de RAM est un must à mon avis. Je me demandais simplement comment les processeurs dual core géreraient la virtualisation.

— webworm

Le dual core i7 peut très bien faire la virtualisation. Dans un environnement de développement, vous n'obtiendrez pas beaucoup de requêtes sur votre IIS et SQL Server. Vous regardez des performances quasi instantanées là-bas. Ce qui vous préoccupe, c'est ce qui prend du temps, par exemple, la compilation et l'indexation de symboles dans Visual Studio. Votre projet va-t-il être si volumineux que la compilation double cœur prendrait trop de temps?

— Shane Hsu

De plus, vous n'êtes pas précis sur le nombre de VM qu'il y aura, évidemment la situation idéale sera de 1 à 1, un cœur virtuel à un cœur / thread physique. Cela offrirait les meilleures performances. J'ai déjà exécuté 8 machines virtuelles en même temps, toutes faisant des E / S intensives sur un disque externe. Les performances sont assez limitées par la quantité de RAM et le CPU semble bien. J'utilise un MacBook Pro 15 "de 1ère génération mais avec 8 Go de mémoire.

— Shane Hsu

Enfin, le processeur quadricœur offre plus de cœurs à faire évoluer ou à tester votre application sur plus que quelques cœurs, voir si votre application peut être bien filetée. Vous devriez également noter qu'en allant avec un modèle sans graphiques discrets, les graphiques intégrés prendront de la mémoire, plus que ce qu'un modèle avec discret fera (il le fera toujours, mais moins car vous passerez en discret lors de l'exécution de VM.) I 'ai exécuté un tas de VM sur mon serveur domestique / scolaire. Je suis toujours plus limité par la RAM. Mais pour les travaux de développement, je considérerais le 15 "comme plus approprié.

— Shane Hsu

Merci d'avoir partagé votre expérience. Pour moi, le MacBook Pro 13 "a un avantage en termes de portabilité. Pour la façon dont je travaille, la taille d'écran 15" est plus gênante car je peux utiliser des moniteurs externes lorsque j'ai besoin de plus d'écran. J'utiliserais également une seule machine virtuelle à la fois (Windows 8). Fondamentalement, je veux utiliser Mac OS pour la navigation, le courrier électronique et le reste tout en utilisant simplement la machine virtuelle Windows 8 pour Visual Studio 2013 et SQL Server 2014. D'après votre expérience, il me semble qu'un i5 / i7 double cœur exécuterait cette configuration très bien avec un SSD et 16 Go de RAM.

— webworm