Impression de pièces de rechange en plastique

À plusieurs reprises, j'ai cassé de petites pièces en plastique qui sont presque impossibles à remplacer mais qui pourraient facilement être imprimées en 3D. Le dernier incident de ce genre est le bouton de volume de la radio installée en usine sur ma voiture.

J'ai peu d'expérience en impression 3D, et j'aimerais pouvoir remplacer ces pièces par quelque chose de très proche de l'original. Passer des heures à mesurer et à concevoir une pièce de rechange qui devrait être de 5 $ n'est pas vraiment une option. J'ai besoin de quelque chose pour numériser les pièces cassées en 3D et sceller la couture là où elle est cassée.

Existe-t-il un système de numérisation / impression / logiciel pour ce faire qui ne nécessite pas beaucoup d'expérience en conception 3D?

software scanning replacement-parts

— James
source

Bonjour @James, j'ai remarqué que votre question était posée depuis un moment maintenant. L'une des réponses ci-dessous a-t-elle pu résoudre votre question? Dans l'affirmative, cela vous dérangerait-il d'accepter la réponse appropriée? Sinon, que manque-t-il pour que nous puissions vous aider davantage? De plus, si vous l'avez compris vous-même, vous pouvez toujours répondre et accepter votre propre solution. Je vous remercie.

— tbm0115

Réponses:

La façon la plus simple est comme vous le faites actuellement: modélisez les pièces à la main, en utilisant des pieds à coulisse (numériques) pour les mesurer.

La technologie de numérisation n'est pas très bonne et les modèles ne sont pas de qualité imprimable. Habituellement, la correction d'un scan est plus de travail que la modélisation d'un élément à partir de zéro.

— Tom van der Zanden
source

Meilleur est l'équipement de mesure, plus il devient facile. J'ai utilisé une MMT au travail pour «numériser» une pièce avec la sonde tactile. Cela me donne les surfaces courbes qui sont difficiles à mesurer avec des étriers. Là encore, tout le monde n'a pas 100 000 $ + équipement de mesure à leur disposition lol Essayez de chercher un atelier d'usinage local!

— tbm0115

Je dirais que c'est probablement la meilleure réponse du groupe. Pour quelque chose d'aussi simple qu'un bouton de volume, même pour les nouveaux utilisateurs de CAO, ce n'est pas un long processus. J'ai utilisé cette approche exacte dans ma classe de CAO pour que les étudiants pratiquent la modélisation. Pour un bouton de volume, je ne peux pas imaginer que cela devrait prendre plus de 45 minutes, même pour un utilisateur relativement nouveau

— Diesel

@Diesel 45 minutes pour une pièce de 5 $ est encore loin d'être idéal. Même si c'est la meilleure solution pour le moment, c'est encore une barrière trop élevée pour certains.

— Erhannis

@Erhannis, je ne sais pas trop où tu veux en venir. Bien sûr, 45 minutes est une estimation et si la pièce est de 5 $, c'est trop, alors le coût d'impression sera un obstacle. Mon commentaire soulignait que la modélisation est une compétence très facile à apprendre (pas pour être bon, mais à apprendre) et si c'est une compétence qui est apprise sur un logiciel libre, l'OP n'aura alors pas à payer pour un scanner coûteux et ils pourront créer tout ce dont ils ont besoin. Si 45 minutes, c'est trop de temps pour apprendre quelque chose, à quel point avez-vous vraiment besoin de la chose?

— Diesel

5 a n d s p e n d i n g 45 m i n d e s i g n i n g s o m e t h i n g m u n d a n e, I^{'} d p i c k t h e

$5 and spending 45 min designing something mundane, I'd pick the$ 5. Maintenant, en tant qu'exercice d'apprentissage, cela peut être très utile. De même, si les 45 minutes diminuaient de manière significative avec la pratique (disons, jusqu'à 5 ou 10 minutes), je serais d'accord pour me contenter de l'itinéraire de conception. (En général, je suis simplement insatisfait de l'état de la technologie de numérisation 3D, et j'aimerais qu'elle soit parfaite par magie, haha.)

— Erhannis

Il existe une technologie de numérisation: matériel ou logiciel (ces logiciels fonctionnent généralement à partir de plusieurs photographies 2D). Il a des limites, mais est un domaine de recherche actif et s'améliore constamment. "Autodesk 123D Catch" et "3-Sweep" en sont quelques exemples.

Un compromis entre automatique et manuel est la complexité de la forme que vous devez dupliquer. Parfois, vous pouvez créer une forme beaucoup plus simple qui fonctionne toujours et / ou épaissir la pièce afin qu'elle ne se casse pas la prochaine fois. Cela peut rendre la conception manuelle beaucoup plus attrayante.

— TextGeek
source