Différences entre la plaque de construction mobile et l'extrudeuse

Quelles sont les différences, et les avantages et les inconvénients, entre les imprimantes 3D avec différentes dispositions pour la tête mobile et la plaque de construction mobile?

Voici des exemples de dispositions:

Tête X; Lit YZ;
Tête XY; Lit Z;
Tête XYZ;
etc.

En particulier, quelles sont leurs forces, faiblesses, spécialisations, considérations de maintenance respectives, etc.?

print-quality mechanics build-plate

— Agent Provocateur
source

Je pense que cette question tombe dans la catégorie "trop vague". Je pense que cette réponse tombe dans la catégorie des réponses pas assez précises.

— fred_dot_u

J'ai essayé une réponse en dessous, parce que même si je suis d'accord qu'elle est «trop vague», je pense que c'est une réponse qui préoccupe beaucoup de gens exactement de cette façon quand ils commencent. Je le laisserais comme un portail vers des questions plus spécifiques que j'essaierais de lier dans ma réponse.

— kamuro

La page reprap.org/wiki/Category:Mechanical_arrangement contient des liens vers " Cartésian -X-head", "Cartésian-XY-head", "Cartésian-XYZ-head", "Cartésian-XZ-head", "Cartésien- Z-head ", etc. qui donne une liste d'imprimantes (certaines) qui utilisent chaque arrangement.

— David Cary

Je suis content que cette question soit restée posée, elle donne un bon aperçu du sujet.

— tedder42

Réponses:

Sans entrer dans trop de détails, car il s'agit d'un sujet très exhaustif, je vais écrire quelques avantages de chacun du haut de ma tête:

Hotend cartésien XZ, lit Y (par ex. Prusa Mendel):

facile à construire (relativement)
facile à maintenir
facile à modifier
cinématique compréhensible
avec le cadre droit, aucune orthogonalité xyz (angles de 90 degrés) ne doit être ajustée
abordable
mauvais pour les enregistrements timelapse
la qualité d'impression sera théoriquement toujours inférieure aux mêmes vitesses et accélérations à la cinématique qui a moins de masse à déplacer (les lits d'impression lourds entraîneront des images fantômes)
z-wobble n'existe que dans cette approche
les grandes plaques de construction ne sont pas une option pour cette conception (la dernière taille possible pourrait être de 20x30 cm)

Hotend cartésien XY, lit Z (core-XY, sparkcube, Ultimaker, Makerbot)

moins de masse à déplacer -> vitesses d'impression plus rapides possibles
presque aucune limite de taille
la construction est facile à enfermer dans la plupart des modèles grâce au cadre cubique
semble presque toujours professionnel
le boîtier peut être difficile à modifier en raison des contraintes d'espace

XYZ hotend (Delta bots)

maître des cercles
moins de masse à déplacer -> vitesses d'impression plus rapides possibles
impressionnant à regarder
plus de charge sur l'unité de traitement en raison d'une cinématique plus compliquée (32 bits nécessaires pour des vitesses d'impression rapides et un contrôle réactif avec affichage)
cinématique difficile à comprendre
la recherche de cause d'erreur peut être très compliquée
plus précis au centre qu'aux limites extérieures grâce à l'approche cinématique

La liste n'est certainement pas complète et constitue un avertissement majeur: la qualité d'impression dépendra toujours, à chaque approche, davantage de la configuration et de l'étalonnage de l'imprimante que du modèle. Il y a des gens autour qui produisent de superbes impressions à partir d'une imprimante cartésienne à cadre acrylique et beaucoup de gens qui produisent des résultats médiocres avec des imprimantes coûteuses dans des conceptions fantaisistes.

J'ajouterai quelques liens vers les éléments de la liste quand je trouverai le temps, pour l'instant il faut me croire. J'apprécie grandement les corrections et ajouts!

— kamuro
source

Je pense que c'est simple, le diviser en parties simples ... Il est beaucoup plus facile de calibrer une machine où chaque axe fait une chose. Par exemple, l'Ultimaker; l'une des rares imprimantes XY sur le même axe ... Elle a un système de poulies tellement compliqué. Si une chose se détraque, tout commencera à se lier. Heureusement, cela ne se produit pas car ils ont fait du bon travail, mais cela a un prix. Toutes les doubles poulies et doubles tiges - cela coûte de l'argent.

Cependant, si vous le divisez en bits plus petits, moins ira mal.

Lorsque j'ai mis à niveau mon MendelMax 1.5 pour utiliser une glissière solide linéaire PBC pour l'axe X, cela a instantanément résolu tous mes problèmes avec la liaison des tiges (deux tiges en une seule grande glissière).

Pour citer mon collègue,

C'est comme équilibrer un tabouret. Est-il plus facile d'équilibrer un tabouret à 4 pattes ou un 3?

À la suite de cela, il y a probablement une bonne heure d'information sur l'ingénierie mécanique qui peut être dite en ce qui concerne le mouvement linéaire lui-même. Je préfère calibrer un axe à la fois et ne pas m'inquiéter du comportement étrange causé par une tête XYZ.

— StarWind0
source