Pourquoi utilisons-nous principalement des combustibles fossiles au lieu d'un combustible plus fiable et plus gros?


12

Pourquoi utilisons-nous principalement des combustibles fossiles au lieu de quelque chose comme ... De l'alcool? Nous l'avons utilisé dans une partie de notre gaz, alors pourquoi ne l'utilisons-nous pas en plus grande quantité?

De toute évidence, il y a une raison.

Je suppose que l'alcool ne contient pas suffisamment d'oxygène pour permettre une combustion en douceur. Les combustibles fossiles?


10
Quelle est cette «somme plus fiable et plus importante» dont vous parlez? Je ne sais pas ce que cela signifie?
JPhi1618

7
Si une telle chose existait, nous l'utiliserions. Trouver quelque chose qui fonctionne vraiment mieux que les combustibles fossiles est extrêmement difficile car ils sont tellement bons.
JPhi1618

7
Je ne suis pas au courant que nous avons actuellement la technologie ou les ressources pour fabriquer de l'alcool ou tout autre carburant en quantité suffisante pour remplacer l'essence à un prix comparable. Qu'est-ce qui vous fait penser que nous faisons?
Nate Eldredge

5
La teneur en oxygène du carburant n'est pas pertinente; Les moteurs respiratoires extraient l'oxygène dont ils ont besoin de l'air, pas du carburant. Ce que vous voulez dans une combustion complète, c'est de l'oxygène, du carburant, de l'hydrogène et du carbone, et de l'eau et du dioxyde de carbone à l'arrière. Si vous transportez de l'oxygène, cela ne fait qu'ajouter du poids. Vous l'obtenez gratuitement de l'atmosphère, alors utilisez-le.
Eric Lippert

3
L'alcool contient plus d' oxygène que les carburants à base d'huiles minérales, c'est-à-dire certains plutôt qu'essentiellement aucun.
David Richerby

Réponses:


27

Ce que vous voulez vraiment examiner, c'est la densité d'énergie . Les soi-disant «combustibles fossiles» ont une densité d'énergie très élevée, ce qui est très important pour un carburant de véhicule, car vous devez le charger et le transporter avec vous.

Ce graphique montre les combustibles classés par ordre de densité énergétique:

entrez la description de l'image ici

Donc, la principale raison pour laquelle nous n'utilisons pas X pour le carburant et tout le monde semble être tellement amoureux de l'essence et du diesel parce que pour notre technologie actuelle, ils sont vraiment, vraiment efficaces et emballent beaucoup de puissance dans un petit espace. Combinez cela avec le fait qu'il est facile à stocker et à distribuer, et vous avez un combo très difficile à battre.


Je vous remercie. Également une grande aide avec le graphique. J'ai trouvé que l'utilisation de quelque chose comme l'alcool n'avait pas un bon bon mélange d'énergie et nous aurions besoin du double pour parcourir la moitié de la distance
LostPecti

1
@LostPecti vous voulez dire, doublez pour parcourir la même distance.
DrewJordan

4
@LostPecti: Tenez également compte des coûts de production, qui ne sont pas reflétés dans ce graphique. Le pétrole que vous pouvez extraire du sol, ce qui peut être cher, oui. Mais le coût énergétique total de la transformation du maïs en éthanol est également très élevé. Les coûts externes comme la lutte contre la pollution ne sont pas non plus pris en compte. Il est très difficile de voir la grande image ici; c'est compliqué.
Eric Lippert

1
Un autre facteur, dans le sens de ce que dit @EricLippert, est que l'éthanol à partir du maïs augmente également les coûts périphériques. Aux États-Unis, l'augmentation des prix des denrées alimentaires est directement liée au coût du carburant, non seulement en raison de la hausse des prix de l'essence (même si au moment de ce commentaire, ce prix a baissé de façon spectaculaire), mais aussi en raison du mandat de en utilisant de l'éthanol dans l'essence. Le maïs étant la principale source d'éthanol, tout l'excédent est détourné vers la production de carburant, ce qui fait grimper les prix partout. Plus d'excédent; prix plus élevés.
Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

1
@DeanMacGregor Ces bus restent près des stations de ravitaillement. L'anxiété de distance est réelle. Pourquoi Toyota et Tesla n'utilisent -ils pas des hybrides de la série biodiesel ?
Cees Timmerman du

23

Bien que la densité d'énergie soit une propriété plutôt agréable de l'essence et du diesel, ce n'est pas le principal moteur de leur utilisation. Au lieu de cela, le pilote principal est plutôt pratique: ils sont moins chers .

Du côté des consommateurs, nous n'avons pas tendance à le remarquer, car la plupart des endroits évaluent les choses volumétriquement - tant par gallon. Pour voir le "vrai" prix, vous devez tenir compte de facteurs tels que la densité énergétique et l'efficacité du moteur. Au final, le prix qui compte est le dollar par mile , pas le dollar par gallon. Si vous effectuez la conversion , vous voyez que l'éthanol (E85) est systématiquement environ 20% plus cher (au mille) aux États-Unis.

Mais la densité énergétique inférieure de l'éthanol ne tue pas automatiquement le calcul. Vous pouvez le voir dans des endroits comme le Brésil. Le Brésil possède un nombre important de véhicules fonctionnant à l'éthanol. L'éthanol au Brésil n'a rien de spécial qui augmente sa densité énergétique. La principale chose qui a changé, c'est qu'en raison du grand nombre de plantations de canne à sucre au Brésil, l'éthanol est beaucoup, beaucoup moins cher qu'ailleurs. Le prix d'un carburant est une combinaison complexe du coût de production, du coût du transport et de la politique fiscale locale. Quelle est l'option la moins chère à un endroit n'est pas la moins chère à un autre, et les gens vont graviter vers ce qui est le moins cher localement.

Si le coût par kilomètre d'éthanol devenait moins cher aux États-Unis ou en Europe, alors vous verriez des gens passer aussi là-bas - même si cela signifie qu'ils doivent augmenter la taille de leurs réservoirs de carburant ou se remplir plus souvent. (Comme en témoignent les gens qui passent aux voitures électriques, malgré la densité énergétique relativement horrible des batteries. L'électricité est beaucoup moins chère au kilomètre que l'essence et le diesel, il peut donc être judicieux de changer si vous pouvez supporter le rechargement plus fréquent) .)


le prix est en fait un symptôme, pas le conducteur. Les batteries électriques pour voitures ne deviennent viables que maintenant (avec des subventions élevées) parce que le coût croissant de l'obtention de pétrole de plus en plus rare se rapproche du prix qui fait des voitures électriques l'option la moins chère. Et comme @EricLippert l'a mentionné dans les commentaires sur la réponse de JPhi, les coûts associés rendent les voitures électriques encore très chères (d'où les subventions)
Rory Alsop

Je viens de vérifier et la différence de prix est petite. Si l'éthanol était produit massivement, le prix baisserait.
Tomáš Zato - Reinstate Monica

1
@ TomášZato, Si vous lisez sur l'expérience américaine d'essayer de produire de l'éthanol à grande échelle, vous verrez combien de cultures vivrières ou de terres cultivées ont été consacrées au maïs pour la production, que d'autres articles de tous les jours ont augmenté de coût. Le poulet, le bœuf et les produits connexes (œufs, lait) ont connu une augmentation notable des prix. Et cela ne tient même pas compte du coût écologique de l'agriculture et de la déforestation. Je suppose que mon point est que nous ne pouvons pas simplement "faire plus!" sans affecter autre chose dont nous avons également besoin.
JPhi1618

@ TomášZato sur quoi basez-vous cela? L'éthanol est déjà fabriqué à l'échelle industrielle, il est donc difficile de croire qu'il existe des économies d'échelle qui ne sont pas déjà capturées. À ce stade, l'augmentation de la production entraînerait une baisse des rendements marginaux et, par conséquent, le prix n'augmenterait pas.
Dean MacGregor

Si tous les coûts, y compris l'atténuation des effets environnementaux, sont pris en compte, il est douteux que les fossiles soient encore moins chers. La tragédie de cette époque est que seule une partie du coût réel de la combustion de combustibles fossiles fait partie du prix payé par les utilisateurs, et le reste est réparti de manière invisible dans l'ensemble de la société et de nos descendants.
RemcoGerlich

7

Vous pouvez absolument utiliser de l'éthanol au lieu de l'essence et sans tenir compte de certains problèmes techniques assez mineurs, ils sont plus ou moins interchangeables.

Il s'agit d'une question d'approvisionnement. Nous avons la capacité de produire un approvisionnement fiable en essence à partir de l'extraction de pétrole qui dispose d'une infrastructure bien établie pour la production et le traitement.

Dans un contexte de carburant, «alcool» signifie généralement «bioéthanol» produit par la fermentation (ou un processus industriel équivalent) de produits végétaux. Le problème est que cela met potentiellement la production de carburant en concurrence directe avec la production alimentaire et il en va de même pour le «biodiesel» à partir d'huiles végétales.

Il faut également de l'énergie pour transformer l'alcool à faible concentration produit par fermentation (équivalent à la bière) en un combustible utile par distillation.


Je vous remercie. Je vois que le plus gros problème est la densité énergétique et le coût non seulement pour le fabriquer, mais pour donner au carburant une densité élevée qui peut être utilisée dans les véhicules modernes. Cette information que tout le monde a été très précieuse dans mes recherches. Merci à tous :)
LostPecti


Le jour où ils inventeront une voiture qui peut rouler avec de la bière, les choses vont devenir beaucoup plus compliquées pour les flics. "Monsieur, je sens la bière. Avez-vous bu?" "Non, officier, honnêtement, ça vient de la voiture ..."
Darrel Hoffman

@DarrelHoffman À Londres, il y avait (peut-être existe-t-il toujours) un programme par lequel tous les magasins de puces, etc., pouvaient recycler leur huile de cuisson usagée - des gars venaient dans un camion avec des barils et les récupéraient, les rapportaient à un dépôt de traitement où il a été nettoyé et converti pour être utilisé comme carburant dans les moteurs diesel. Le plus gros consommateur semblait être les taxis noirs de Londres, un chauffeur dont je me souviens avoir dit qu'il aimait plutôt l'arrangement, non seulement parce que cela avait un sens économique, mais aussi parce que son échappement sentait un peu les copeaux.
J ...

2

Une chose qui n'a pas été mentionnée ici n'est pas seulement la densité mais aussi l'efficacité du moteur à combustion.

Par exemple - pourquoi n'utilisons-nous pas de radiateurs électriques pour des maisons entières? Parce que c'est 4 à 10 fois plus cher que l'utilisation d'une certaine forme de gaz. L'électricité est «bon marché» pour des appareils comme un ordinateur - mais elle est très inefficace en termes de coût en matière de refroidissement / chauffage. D'où la raison pour laquelle nous n'utilisons généralement l'électricité que pour refroidir, car la combustion ne refroidit pas exactement les choses :).

Pour l'essentiel, le principal facteur expliquant pourquoi nous utilisons un certain type de source d'énergie pour n'importe quelle application est: a) bon marché en fonction du coût + efficacité du moteur impliqué b) pratique et sûr compte tenu de l'application.

Mais il est vraiment important de considérer le moteur. L'efficacité est une mesure de dire que vous mettez 1,00 unités de carburant dans, et vous obtenez seulement 0,80 unités de travail de ce carburant hors du moteur. Et personne n'a vraiment trouvé quoi que ce soit qui bat le moteur à combustion pour les applications à petite échelle.


Merci pour l'information supplémentaire. Je pense qu'il est moins cher et plus efficace d'utiliser des combustibles fossiles. Pour l'instant.. .
LostPecti

Où est déjà mon congélateur à micro-ondes?

Le seul inconvénient est la pollution (y compris la chaleur). Je me demande quand ces microgénérateurs seront en magasin.
Cees Timmerman

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.